Решение № 2-1023/2024 2-1023/2024~М-1063/2024 М-1063/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1023/2024

64RS0022-01-2024-001630-40

Дело № 2-1023/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца Трибунского В.В.,

третьего лица ФИО6., его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО6, УФССП России по Саратовской области, Марксовское РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО5, в лице представителя Трибунского В.В., обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1, на основании исполнительных листов, выданных Марксовским городским судом по делу №. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу № в пользу ФИО4 с должника ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме более 7-ми миллионов рублей. Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июля 20217 года по данному делу произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО5. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 7 224 848 рублей, без учета присужденных процентов. С учетом присужденных процентов сумма долга составляет 33 781 643,52 рубля. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В собственности должника имеется недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, а именно жилой дом с мансардой, 1-этажный, общей площадью 248,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий должнику на праве собственности на основании договора купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29 апреля 2013 года. На указанное недвижимое имущество судебным приставом – исполнителем наложены запреты и ограничения. Согласно исследованиям рынка недвижимости Саратовской области, произведенным ООО «Поволжская оценка», ориентировочная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 7 690 000 рублей (367 000 рублей стоимость земельного участка, 7 323 000 рублей стоимость жилого дома). Указывая, что заявленные требования не связаны с обращением взыскания на имущество должника в порядке ст. 348 ГК РФ и к ним не применимы нормы и обстоятельства преюдициального значения, установленные судом при рассмотрении дел № и №, ссылаясь на положение ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с недостаточностью иного имущества должника для расчета с кредитором, а также, что обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом и право аренды на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1: жилой дом с мансардой, 1-этажный, общей площадью 248,5 кв.м., кадастровый №, литер А, земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 13 ноября 2024 года, по ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определениями суда от 04 сентября 2024 года, 30 сентября 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, УФССП России по Саратовской области.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие представителя.

Представитель истца адвокат Трибунский В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда 30 октября 2024 года возражениях на иск, ответчик ФИО1 указывая, что зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находится в совместной собственности с бывшей супругой ФИО2 и является для него единственным жильем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 24 августа 2022 года, сроком на три года, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что лично ФИО6 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, пользуется земельным участком. Со слов ответчика ФИО1, периодически приезжающего в г. Маркс и являющегося собственником жилого дома по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является единственным для него жильем, в связи с чем полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 446 ГПК РФ.

Третьи лица: УФССП России по Саратовской области, Марксовское РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Ранее Марксовским РОСП ГУ ФССП по Саратовской области представлены в суд исполнительные производства возбужденные в отношении должника ФИО1: №-ИП от 13 февраля 2023 года, №-ИП от 13 февраля 2023 года, №-ИП от 13 февраля 2023 года, №-ИП от 13 февраля 2023 года, №-ИП от 13 февраля 2023 года, оконченные 09 декабря 2024 года на основании п.3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указав, что подлинники исполнительных документов направлены в адрес взыскателя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано: сумма долга по договору займа от 28 января 2013 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 07 февраля 2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 969 000 рублей, пени за период со 02 мая 2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 286 000 рублей, всего - 1 755 000 рублей; проценты по договору займа от 28 января 2013 года, начисляемые на основную сумму долга 500 000 рублей в размере 9 % ежемесячно, начиная с 25 ноября 2014 года, по день фактической уплаты задолженности по договору займа; сумма долга по договору займа от 07 марта 2013 года в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с 07 марта 2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 184 800 рублей, пени за период со 02 мая 2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 57 200 рублей, всего - 342 000 рублей; взысканы проценты по договору займа от 07 марта 2013 года, начисляемые на основную сумму долга 100 000 рублей в размере 9 % ежемесячно, начиная с 25 ноября 2014 года, по день фактической уплаты задолженности по договору займа; взыскана сумма долга по договору займа от 11 июля 2013 года в размере 846 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12 июля 2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 1 248 696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 08 августа.2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 91 700, 51 рублей, всего - 2 186 396,51 рублей; взысканы проценты по договору займа от 11 июля 2013 года, начисляемые на основную сумму долга 846 000 рублей в размере 9 % ежемесячно, начиная с 25 ноября 2014 года, по день фактической уплаты задолженности по договору займа; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, начисляемую на основную сумму долга 846 000 рублей по договору займа от 11 июля 2013 года, начиная с 25 ноября 2014 года по день фактической уплаты задолженности; взыскана сумма долга по договору займа от 25 октября 2013 года в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с 25 октября 2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 117 000 рублей, всего - 217 000 рублей; взысканы проценты по договору займа от 25 октября 2013 года, начисляемые на основную сумму долга 100 000 рублей в размере 9 % ежемесячно, начиная с 25 ноября 2014 года, по день фактической уплаты задолженности по договору займа; взыскана сумма долга по договору займа от 11 сентября 2014 года в размере 2 880 000 рублей. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д. 15-18).

Определением суда от 06 июля 2017 года произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО5. Определение вступило в законную силу 22 июля 2017 года (л.д. 19-20).

На основании выданных судом исполнительных листов на вступившее в законную силу указанного решения суда, по заявлению взыскателя 13 февраля 2023 года судебными приставами-исполнителями Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 2 880 000 рублей, №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 61 452 рубля, №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 1 755 000 рублей, №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 342 000 рублей, №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 2 186 396 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находилось 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на общую сумму 7 224 848 рублей.

Согласно сведениям заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО8, вышеуказанные исполнительные производства были окончены 09 декабря 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинники исполнительных документов направлены взыскателю.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО9 предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе: Гостехнадзор о транспорте, специальных правах, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС – о наличии счетов должника, имущества ЕГРН.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 10 357 рублей, из которых 1 909,07 рублей перечислено взыскателю, 8 448,69 рублей находятся на депозитном счете.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда, ФИО1 не погашена, при этом у должника имеется в собственности недвижимое имущество за счет которого имеется реальная возможность исполнить вступившее в силу решение суда. В связи с чем просит суд обратить взыскание на жилой дом с мансардой, 1-этажный, общей площадью 248,5 кв.м., кадастровый №, литер А, земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Согласно представленным истцом при предъявлении иска выпискам из ЕГРН актуальным по состоянию на 31 мая 2023 года, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, данные о правах отсутствуют, имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации 07 февраля 2013 года на срок с 07 февраля 2013 года по 01 мая 2013 года, вид – аренда, также постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 22-24). В пределах указанного земельного участка, по вышеуказанному адресу, расположен объект недвижимости – здание, жилой дом с мансардой, площадью 248,5 кв.м., кадастровый №, правообладатель – ФИО1, вид права – собственность, регистрация – 28 июня 2012 года, имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости, включая: ипотека, дата государственной регистрации 07 февраля 2013 года на срок с 07 февраля 2013 года по 01 мая 2013 года, постановления судебных приставов-исполнителей (л.д. 25-29).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 09 декабря 2024 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое здание площадью 248,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении которого действуют ограничения права и обременения объекта недвижимости. Иного недвижимого имущества, включая земельные участки, за ФИО1 не зарегистрировано.

Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда, закреплен положениями ст. 278 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано за ним в ЕГРН в виде аренды. Соответственно положения ст. 278 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

В ст. 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, к числу которых относится право на аренду недвижимого имущества (п.3 ч. 1).

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее должнику право аренды земельного участка возможно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника указанным Федеральным законом не предусмотрен, как не предусмотрен и судебный порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы истца о применении положений ст. 278 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае требования заявлены об обращении взыскания на право аренды земельного участка, а не на собственность должника в виде земельного участка.

При этом аналогия закона в данном случае не может быть применена, поскольку порядок обращения взыскания на имущественное право непосредственно урегулирован ч. 10 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» согласно которой при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 с 28 июня 2012 года является собственником жилого дома с мансардой, общей площадью 248,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, с 28 ноября 2012 года ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом доме.

Доказательств наличия в собственности ФИО1 иных жилых помещений (его частей), регистрации в них, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и судом не установлено.

Также судом установлено, что в период с 01 октября 2011 года по 17 марта 2015 года, то есть в период приобретения ФИО1 права собственности на спорный жилой дом – 28 июня 2012 года, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записями акта о заключении брака № от 01 октября 2011 года и расторжении брака от 18 июня 2015 года (л.д. 57-58).

Кроме того, в ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено отсутствие возбужденных исполнительных производств, в рамках которых обращается взыскание на имущество должника, в порядке ст. 69 Закона об исполнительном производстве, о чем указывает истец. Возбужденные в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 исполнительные производства на общую сумму 7 224 848 рублей окончены 09 декабря 2024 года на основании п.3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением подлинников исполнительных документов в адрес взыскателя. Доказательств соразмерности стоимости имущества ответчика требованиям кредитора на дату рассмотрения дела истцом не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие у ответчика ФИО1 неисполненного денежного обязательства перед истцом ФИО5, не образует безусловного основания для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика, в отсутствие на момент рассмотрения дела возбужденного исполнительного производства, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, доля супруги не выделялась, о чем указывает ответчик, ссылаясь на имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении спорного недвижимого имущества, следовательно, основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на имущество должника у суда отсутствуют и суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, третьи лица УФССП России по Саратовской области, Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области, ФИО6, об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.

Судья М.П. Мурго