Приговор № 1-852/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-852/2019

Дело ..... Стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним общим образованием, трудоустроенного комплектовщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением чв.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее МАН, а именно: «MacBook» фирмы «Apple» c зарядным устройством, стоимостью 30000 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 500 рублей, беспроводную компьютерную мышь фирмы «Apple», стоимостью 1500 рублей, две аккумуляторные батареи, стоимостью 400 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 32800 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему МАН значительный материальный ущерб на общую сумму 32800 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 70-71), в зарегистрированных брачных отношениях не находится, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.87). По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные показания, признание вины, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в передаче правоохранительным органам части похищенного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сказалось на возникновении у него умысла на совершение хищения, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, его признательную позицию в период предварительного расследования, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: MacBook» фирмы «Apple» c зарядным устройством, чехол синего цвета, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему МАН, надлежит оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5040 рублей (л.д.103), в судебном заседании в размере 3960 рублей, всего в размере 9000 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: MacBook» фирмы «Apple» c зарядным устройством, чехол синего цвета- оставить в распоряжении МАН

Процессуальные издержки в размере 9000 (Девять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов