Приговор № 1-334/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-334/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиновьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30т.р. с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30т.р.; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14.40 часов, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного движения, заведомо зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь около дома <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, и стал им управлять до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ 15.16 часов в районе дома <адрес> не был остановлен сотрудниками ОР ДПС МО МВД России «Ханты-Мансийский» для проверки документов и согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления данным автомобилем.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет семью, социально адаптирован.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, размер которых определить не в максимальном размере санкции статьи, а с учетом смягчающих обстоятельств.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым определить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 1 год 6 месяцев.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не нашел.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Суд не находит оснований для применения конфискации по правилам ст. 104.2 УК РФ – денежных средств полученных от продажи автомобиля – поскольку в суде установлено, что на момент управления автомобилем, последний не принадлежал подсудимому, а был им передан новому владельцу в рамках договора купли продажи, при этом он управлял автомобилем с разрешения собственника. В силу ст. 223, 224, 433, 456, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента заключения подписания договора и его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется государственной регистрации автомобиля, что имело место в данном случае, исходя из пояснений подсудимого и собственника автомобиля ФИО5, представленных документов, о том, что договор и передача автомобиля новому собственнику произошла ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра, тогда как события преступления имели место в этот же день не позднее 14.40 часов до 16.16.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, - вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле, автомобиль – оставить собственнику.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, переданный законному владельцу ФИО5 – оставить последней, отменив ответственное хранение; диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова