Приговор № 1-19/2020 1-285/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-19/2020




№ 1-19/2020

25RS0022-01-2019-001104-88


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретарях Смолоногиной Т.А., Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кучинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период е 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, зайдя в помещение туалета, обнаружил в шкатулке на полке золотой браслет, который решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении туалета в доме по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий Р золотой браслет 585 пробы, весом 4,927 г., стоимостью 7000 рублей, чем причинил Р значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Р в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении окончательного срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется ч.4 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска Приморского края от 12.12.2017 и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 27 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08 октября 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет, оставить у потерпевшей Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко



Суд:

Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ижко Антон Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ