Приговор № 1-160/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

№ 1-160/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Янаул 12 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Насртдинова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Самсунг» имей №, имей №, принадлежащий Потерпевший №1, зная графический ключ от него и что на нем установлено приложение «<данные изъяты>». Используя указанный телефон, произвел операции по смене пароля в приложении, а впоследствии посредством приложения «<данные изъяты>» со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» за №, открытого на Потерпевший №1, провел банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, чем получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, около 01 часов 30 минут они легли спать, но ФИО1 не мог уснуть. В это время он решил перевести деньги Потерпевший №1 на свой счет, для чего взял её телефон, разблокировал, поскольку знал графический ключ от него, взял из кармана куртки последней её банковскую карту и при помощи приложения «<данные изъяты>» сменил пароль. Далее он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей посредством данного приложения со счета Потерпевший №1 на свой счет. После чего он ушел из квартиры, в банке через банкомат пополнил счет телефона, а оставшиеся 9800 рублей снял. После в магазине купил пиво и уехал на такси на участок по <адрес>.

Тождественные показания ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что познакомилась с подсудимым в социальных сетях в феврале 2019 года, первый раз встретились ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор периодически ФИО1 оставался ночевать у неё, вместе проводили время. ДД.ММ.ГГГГ он также находился у нее, они легли спать, Потерпевший №1 уснула. Проснулась она около 06.00 часов, ФИО2 в квартире не было, верхней одежды его не было. Когда ФИО11 хотела позвонить ему и взяла в руки телефон, увидела три сообщения от номера «900», согласно которым был сменен пароль входа в приложение «<данные изъяты>» и с её счета списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1 позвонила ФИО1, но последний не ответил, тогда она позвонила по номеру горячей линии банка, где ей сообщили, что списанные с её счета денежные средства были зачислены на счет ФИО1 После ФИО1 перезвонил, признался в том, что перевел денежные средства и обещал вернуть их вечером. Далее ФИО5 обратилась в банк, написала необходимые для блокировки карты заявления. Поскольку деньги ФИО2 ей не были возвращены, обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении последнего к ответственности.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО1 её сын. Дату не помнит, утром позвонила потерпевшая, спросила, ФИО2 дома или нет, на что она ответила, что когда уходила, дома его не было. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 снял у неё 10 000 рублей, что она немного подождет и потом заявит в полицию. Далее Потерпевший №1 написала ей сообщение, чтобы узнать, где ФИО1, на что она ответила, что не знает, где он, и сказала, чтобы они сами разбирались со своими проблемами. Ущерб сын возместил после того, как потерпевшая обратилась в отдел полиции. Сына характеризует положительно, помогает ей, ухаживает за бабушкой, периодически подрабатывает на стройке, иногда употребляет спиртное.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 знает как постоянного покупателя, часто приобретает пиво «<данные изъяты>». Периодически брал товар в долг, который возвращал вовремя.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который в 02-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты № денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.5-6, 7);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.68, 69-71);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 57 м. (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д.72-73, 74); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в здании «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 2-х файлов), согласно которым установлено, что ФИО1 в 02 ч. 15 м. ДД.ММ.ГГГГ снимает денежные средства с банковской карты (л.д.77-79, 80); данные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой на ФИО1, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 (время московское) произведено пополнение в виде перевода с банковского счета №, открытой на имя Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:14 (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:14 (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 9 800 рублей; (л.д.24-27);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой произведено списание денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д.57-58);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба ФИО1 денежными средствами в сумме 11 000 рублей (л.д. 22).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий ФИО1 не оспаривается.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья матери ввиду наличия у нее заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, что у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его имущественное положение, согласно которому он не работает, постоянного источника доходов не имеет, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учётом поведения подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, который зная, что потерпевшей предоставлен срок для добровольного возврата похищенных денежных средств, каких-либо мер для это не предпринял, характера взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, условий жизни последней, на иждивении которой находится ребенок – инвалид, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании «<данные изъяты>» на СD диск, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать переданным по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.ст. 73, 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу