Приговор № 1-62/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62 по обвинению

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 25.03.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Самарского областного суда от 10.05.2016) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением Шигонского районного суда от 22.07.2016 неотбытая часть наказания заменена на 32 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободился 01.11.2016 по отбытии срока наказания;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 07.12.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением Шигонского районного суда от 08.09.2017 условное осуждение отменено, наказание определено к реальному отбыванию в исправительной колонии строгого режима; освободился 06.07.2018 по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у него возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество Потерпевший №2: из спальной комнаты настенный ковер размерами 3х4 метра стоимостью 5000 рублей, а из сеней дома цепную электрическую пилу марки «Sturm CC9922» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинул указанный дом, впоследствии похищенным имуществом распорядился в личных целях, чем причинил собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> в <адрес> совместно со своей матерью ФИО9 В этот же день у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, <данные изъяты> свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями не <данные изъяты> совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, в размере 2800 рублей, и с похищенным покинул указанный дом, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО2 были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО9 денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал. Показал, что официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками.

По краже денежных средств у ФИО9 подсудимый показал, <данные изъяты>

По краже из дома Потерпевший №2 подсудимый в суде также показал, <данные изъяты>

Из показаний ФИО2 в части кражи имущества Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д.171-173) и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, следует, <данные изъяты>

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольный характер их дачи в присутствии защитника. Наличие противоречий в показаниях объяснил запамятованием событий из-за нахождения в день совершения хищения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По краже имущества Потерпевший №2:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд по причине тяжелой болезни показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34, 81, 179-180), следует, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные потерпевшей Потерпевший №2 показания (л.д.35-37, 82), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 дал аналогичные подсудимому показания, <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные Свидетель №3 показания (л.д.38), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в суд.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи из дома Потерпевший №2 подтверждается следующими материалами дела.

- Протоколами принятия устных заявлений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила о совершении хищения электрической пилы и ковра из ее дома (л.д. 4, 68);

- Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), из которых следует, что произведены осмотры жилого дома, расположенного в <адрес>, занимаемого Потерпевший №2, которая указала, откуда было совершено хищение электропилы и ковра;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), подтверждающим, что в ходе осмотра двора дома Свидетель №2, расположенного в <адрес>, изъята электрическая цепная пила марки «Sturm»;

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены указанная выше электрическая пила и инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию пилы;

- Справками ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и от ДД.ММ.ГГГГ (лд.76), в соответствии с которыми по состоянию на дату хищения остаточная стоимость цепной электрической пилы, приобретенной в 2017 г., составляет 6000 руб.; стоимость настенного ковра размерами 3х4 метра, приобретенного в 2019 г., составляет 5 000 руб.

По краже денежных средств у ФИО9:

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании дала аналогичные подсудимому показания об обстоятельствах хищения у нее денежных средств в сумме 2800 руб. Дополнила, что похищенные деньги ей возвращены полицией, претензий к подсудимому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10-о., данных в ходе предварительного расследования (л.д.142), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, следует, <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10-о. пояснил, что они соответствуют действительности, в суде он дал неточные показания.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи денег у ФИО9 подтверждается следующими материалами дела.

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), согласно которому подсудимый добровольно сообщил в полицию о совершении кражи денег в сумме 2800 руб., принадлежащих ФИО9 При этом ему были разъяснены право на адвоката, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ;

- Заявлением потерпевшей ФИО9 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), в котором она просит привлечь ФИО2 к ответственности за хищение денег в сумме 2800 руб.;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96), согласно которому произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО9 указала, откуда похищены денежные средства;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108), из которого усматривается, что в служебном кабинете ОП № у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 2800 руб., <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123), подтверждающим проведение осмотра изъятых у подсудимого денежных средств в сумме 2 800 руб.

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о перечне имущества, похищенного у потерпевших, являются правдивыми, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия к подсудимому, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, в ходе которых изъято похищенное имущество, явке с повинной ФИО2, и иным.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по краже имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по краже имущества ФИО9 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый совершил безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевших Потерпевший №2 и ФИО9 в свою пользу, чем причинил им ущерб. При этом ФИО2 именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2, пригодный и предназначенный для проживания.

Подсудимый на учете у психиатра не стоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, посягающие на собственность граждан.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе судебного заседания вину признал, на предварительном следствии также давал признательные показания, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации; характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, полицией - удовлетворительно, потерпевшей ФИО9 - положительно; в настоящее время на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, по обоим преступлениям суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (дал подробные признательные показания, указал, кому сбыл похищенное у Потерпевший №2 имущество, выдал похищенные у ФИО9 деньги), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (согласно распискам потерпевших на л.д. 50, 176, 126 потерпевшие заявили об отсутствии претензий к подсудимому в связи с полным возмещением вреда, в том числе в связи с возвратом полицией похищенных денег ФИО9 и похищенной электропилы Потерпевший №2, выплатой последней подсудимым 5000 руб. за похищенный палас); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> а также наличие наград за спортивные достижения (с его слов).

Кроме того, по краже имущества ФИО9 в качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной.

Судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который легальных источников дохода не имеет, его доход от случайных заработков составляет не более <данные изъяты>. в месяц, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за оба преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно.

Однако, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, тяжелое материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> просившей не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным не назначать по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применить по обоим преступлениям положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения). На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества ФИО9) - сроком 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества Потерпевший №2) - сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

Возложить на ФИО2, обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу марки «Sturm CC9922», брошюру инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию электрической пилы, переданные на хранение владельцу Потерпевший №2, а также денежные средства в сумме 2800 руб., переданные на хранение владельцу ФИО9, - оставить в распоряжении последних.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский