Решение № 2А-1606/2025 2А-1606/2025~М-1445/2025 М-1445/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-1606/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2026

Дело № 2а-1606/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-002429-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

с участием ФИО3 и ее представителя ФИО1, на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО4 А.ч о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлен к исполнению дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка, однако, административным ответчиком не предпринято никаких действий для возбуждения исполнительного производства. Более того, ранее предъявленный в марте 2025 года утерян службой судебных приставов-исполнителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что из-за бездействия административных ответчиков дети истца лишены материального содержания, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, совершить исполнительские действия, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенными в административном исковом заявлении.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области представлена копия исполнительного производства с постановлением о возбуждении исполнительного производства по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением об определении задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, согласно которому помимо раздела имущества бывших супругов определен порядок выплаты алиментов на содержание дочерей.

Так, ФИО4 А.ч обязался выплачивать ежемесячно на содержание дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 А.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в добровольном порядке в размере 30 000 рублей с момента подписания данного мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия второй дочери в размере 1 прожиточного минимума на ребенка в Ростовской области.

В связи неисполнением мирового соглашения в части уплаты алиментов ФИО3 обратилась за выдачей исполнительного листа, который был направлен в марте 2025 года для исполнения в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно копии справки ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) исполнительный лист действительно предъявлялся к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, но был утрачен при пересылке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан дубликат исполнительного листа, который ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 22).

Вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении производства также не было направлено в адрес ФИО3

Согласно копии исполнительного производства №-ИП также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО3 заявлено о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Закона N 229-ФЗ, о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно положениям статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания особую социальную значимость сумм, взыскиваемых по исполнительному документу (на содержание несовершеннолетних детей), суд приходит к выводу о незаконности длительного бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, также бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившиеся в длительном (более полгода) непринятии к исполнению и невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области, а также в неполном рассмотрении обращения ФИО3 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Однако в нарушение указанных положений закона судебный пристав-исполнитель не представил доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), напротив, изложенное, по убеждению суда, является прямым нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части судебным приставом-исполнителем нарушении требований закона, нарушении прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований, которые, по указанным ранее мотивам, следует удовлетворить частично, за исключением требований об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом поскольку нарушение прав ФИО3 носило длящийся характер и вопрос о возбуждении производства по исполнительному документу разрешен административным ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящими административными требованиями не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в длительном непринятии к исполнению и невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области, а также в неполном рассмотрении обращения ФИО3 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 устранить выявленные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также рассмотрения обращения ФИО3 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нерассмотренной части.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова