Приговор № 1-48/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000014-09

дело №1-48/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай 19 февраля 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Пилюгиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в парке «Солнышко», в 200 метрах западного направления от здания, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, тайно похитил велосипед марки «Merida» (Мэрида) iso4210:2015 BIG.NINE 15 на 32 скорости, стоимостью 28 652 рубля, у которого на раме была прикреплена сумка марки «TRINKA» (Тринка) стоимостью 293 рубля, бутылка для воды марки «Powcan» (Паукан) емкостью 400 миллилитров стоимостью 286 рублей, на руле был прикреплен велокомпьютер марки «SunDing» (Сундинг) стоимостью 428 рублей, а на двух колесах - светящиеся колпачки прикрепленные на нипель в количестве двух штук общей стоимостью 209 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 868 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости в качестве безработного, <данные изъяты>. По месту прежнего обучения в АУ «Сургутский политехнический колледж» характеризуется положительно.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и его семейного положения, характеризующегося удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

При этом применять альтернативные и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Ярышев