Апелляционное постановление № 22-6782/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-232/2023

Судья Трофимов В.А. дело № 22-6782\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

адвоката Шиянова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиянова В.А.

на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Шиянова В.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания осужденному; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта смеси наркотических средств общей постоянной массой 1,96 гр., состоящей из наркотических средств, именуемых - каннабис (марихуана) массой 1,81 гр., масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,15 грамм, что составляет значительный размер, совершенные 23 июня 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвоката Шиянов В.А. выражается несогласие с размером назначенного ФИО1 наказания. Защитник обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств. В жалобе отмечаются и данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. Защитник считает, что эти обстоятельства и данные о личности ФИО1 не в полной мере учтены судом при назначении наказания в виде обязательных работ, и ставит вопрос об уменьшении срока наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Шиянова В.А. государственным обвинителем Трубниковой Д.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Действиям ФИО1, квалифицированным по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом правильно учтены такие обстоятельства, как: явка с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на иждивении малолетних детей, а также то, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, которые признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, судом в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, приняты во внимание: положительная характеристика осужденного; то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Находя назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шиянова В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И.Резанова