Постановление № 1-316/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело №1-316/2020

16RS0046-01-2020-003095-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 26 мая 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Галеева Р.Ф.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО3,

защитников адвокатов Шакирова И.Г. и Степановой Т.А., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО12, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неоконченное высшее образование, в браке состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором и учредителем ... «ФИО2», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 стати 171 УК РФ,

ФИО1 ФИО13, ... года рождения,уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего директором и учредителем ... ранее судимого: осужден приговором Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по части 1 статьи 171 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. Штраф оплачен 24.04.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 стати 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с ... по ..., ФИО1 ФИО14, являясь единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью ... адрес регистрации: ..., далее по тексту ...»), действуя по предварительному сговору с единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «..., адрес регистрации: ..., микрорайон Техснаб, далее по тексту ... ФИО3 ФИО15, с прямым умыслом, направленным на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность, в результате которой извлекли доход на общую сумму 94 644 557, 82 рублей, при следующих обстоятельствах.

... зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 10 февраля 2016 года, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) ..., основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) ... по адресу: .... ...» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан. С 10 февраля 2016 года по настоящее время единственным учредителем и директором является ФИО1

Фактическое руководство ФИО16 весь период деятельности общества, осуществлялось единолично ФИО1, который выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно принимал решения о заключении сделок, вел переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами на расчетных счетах организации, принимал решения о приеме на работу и увольнении работников предприятия, а также рассматривал иные вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью возглавляемого общества.

В соответствии с уставом ФИО17, утвержденным решением единственного учредителя основными видами деятельности общества, в том числе являлись: торговая оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

... зарегистрировано в филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республике Татарстан 02 февраля 2001 года (с ... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ...), с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) ..., основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) ... по адресу: ..., микрорайон Техснаб. ... состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по .... С ... по настоящее время единственным учредителем и директором является ФИО3

Фактическое руководство ...» весь период деятельности общества, осуществлялось единолично ФИО3, который выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно принимал решения о заключении сделок, вел переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами на расчетных счетах организации, принимал решения о приеме на работу и увольнении работников предприятия, а также рассматривал иные вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью возглавляемого общества.

В соответствии с уставом ... утвержденным решением единственного учредителя основными видами деятельности общества, в том числе являлись: торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

С целью реализации задуманного, не позднее ..., точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1, находясь на территории Республики Татарстан, заведомо зная об установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» порядке лицензирования опасных производственных объектов в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), обратился к ФИО3, которому изложил свой преступный план осуществления незаконной предпринимательской деятельности, заключающийся в осуществлении деятельности по приобретению, транспортировке, хранению на арендуемой площадке, использованию и переработке в процессе технологического смешивания продуктов нефтехимии, относящихся к опасным веществам 2 и 3 классам опасности, с последующей реализацией полученных продуктов третьим лицам и получением от этой деятельности дохода в особо крупном размере и предложил принять участие в его реализации.

В свою очередь, ФИО3, осознавая незаконность предложенных ФИО1 действий, выразил последнему свое согласие, после чего вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, выразившейся в эксплуатации объекта II класса опасности без соответствующей лицензии и они распределили между собой роли при совершении задуманного ими преступления.

Согласно распределению ролей следовало, что ФИО1 надлежало подыскать организации, реквизиты которых будут использованы для покупки продукта нефтехимии, а именно кубового остатка жидкого продукта пиролиза (марок Б, В) производства ... (..., адрес регистрации: ...), обеспечить подготовку первичных бухгалтерских документов, содержащих сведения о произведенных поставках товара в адрес ООО ..., а также осуществить поиск покупателей продукта нефтехимии произведенного ФИО3 в процессе обезвоживания и смешивания продуктов нефтехимии.

В свою очередь, ФИО3, с учетом специфики планируемой деятельности, необходимостью использования в процессе хранения и технологического смешивания продукта нефтехимии в емкостях, надлежало подыскать площадку для организации производственного процесса, а также оснастить ее необходимым оборудованием.

Для осуществления совместной преступной деятельности, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, ..., от лица ...» подыскал и арендовал производственную базу «...», расположенную по адресу: ..., принадлежащую ...» (ИНН ...), где организовал производственную базу, оснастив необходимым оборудованием, а именно, модернизированной установкой предназначенной для организации технологического процесса обезвоживания и смешивания продукта нефтехимии, состоящей из 16 емкостей (включая автоцистерну), общим объемом – 275,15 м3, что эквивалентно 233,88 тонн.

ФИО1 в свою очередь, осуществлял финансирование аренды и оснащения ФИО3 производственной базы «...», по вышеуказанному адресу, необходимым оборудованием (модернизированной установкой) для технологического процесса переработки и обезвоживания продукта.

Кроме того, ФИО1, с целью организации дополнительного места хранения продукта нефтехимии, изготовленного на производственной базе, действуя по предварительному сговору с ФИО3, в период не позднее ... по ..., арендовал от лица ... бетонную площадку, расположенную по адресу: ..., ... ..., которую использовали в качестве площадки для отгрузки продуктов нефтехимии покупателям.

После чего, в период с ... по ..., ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3, заведомо зная, что используемые в процессе деятельности продукты нефтехимии относятся к опасным веществам 2 и 3 класса опасности, а также об установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» порядке лицензирования опасных производственных объектов в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и требованиях, предъявляемых к объектам лицензирования, мер по получению соответствующей лицензии и включению объекта в государственный реестр опасных производственных объектов, не приняли, а действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., ч. 1 ст. 9, ст. 2 Федерального закона от ... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, выразившуюся в эксплуатации, предоставленной ...», производственной базы «...» расположенной по адресу: ..., а именно открытой площадки с 16 емкостями (включая автоцистерну), относящейся к взрывопожароопасному и химически опасному производственному объекту II класса опасности, по признаку фактического нахождения и возможного нахождения на площадке опасных веществ, в виде токсичных (по признаку опасности для живых организмов) жидкостей, а также веществ опасных для окружающей среды, от 200 тонн и более, но менее 2000 тонн, в которых одновременно хранили, перерабатывали, а также использовали в технологическом процессе смешивания для получения нового продукта опасные вещества в виде токсичных жидкостей, представляющих опасность воздействия на жизнь и здоровье человека, а также окружающую среду, относящиеся к 2 и 3 классам опасности, одновременно в количестве, превышающем 20 тонн, полученные, в том числе от следующих контрагентов:

- на основании договора от ..., заключенного между ... в лице директора ФИО1 и ... (...) в лице директора ФИО6, хранили, использовали и переработали не менее 200 тонн кубового остатка жидкого продукта пиролиза (марка Б, В) производства ПАО ...

- на основании заключенного ... с ...» (...) в лице директора ФИО7, хранили, использовали и перерабатывали не менее 200 тонн кубового остатка жидкого продукта пиролиза (марка Б, В) производства ...».

В продолжение преступного умысла, в период с ... по ..., более точные время и даты предварительным следствием не установлены, находясь на территории Республики Татарстан, во исполнение преступного умысла, ФИО3 и ФИО1, решили об использовании в ходе преступной деятельности ... в которому ФИО3 является единственным учредителем и директором.

После чего, в период с ... по ..., ФИО3 и ФИО1, заведомо зная, что используемые в процессе деятельности продукты нефтехимии относятся к опасным веществам 2 и 3 класса опасности, а также об установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» порядке лицензирования опасных производственных объектов в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и требованиях, предъявляемых к объектам лицензирования, мер по получению соответствующей лицензии и включению объекта в государственный реестр опасных производственных объектов, не приняли, а действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., ч. 1 ст. 9, ст. 2 Федерального закона от ... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, выразившуюся в эксплуатации предоставленной ...» производственной базы «...» расположенной по адресу: ..., а именно открытой площадки с 16 емкостями (включая автоцистерну), относящейся к взрывопожароопасному и химически опасному производственному объекту II класса опасности, по признаку фактического нахождения и возможного нахождения на площадке опасных веществ, в виде токсичных (по признаку опасности для живых организмов) жидкостей, а также веществ опасных для окружающей среды, от 200 тонн и более, но менее 2000 тонн, в которых одновременно хранили, перерабатывали, а также использовали в технологическом процессе смешивания для получения нового продукта опасные вещества в виде токсичных жидкостей, представляющих опасность воздействия на жизнь и здоровье человека, а также окружающую среду, относящиеся к 2 и 3 классам опасности, одновременно в количестве, превышающем 20 тонн, полученные, в том числе от следующих контрагентов:

- на основании договора от ..., заключенного между ...» в лице директора ФИО3 и ...» (... в лице директора ФИО6, хранили, использовали и переработали не менее 200 тонн кубового остатка жидкого продукта пиролиза (марка Б) производства ПАО ...

Полученные в результате эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного объекта (II класса опасности) и переработки (технологического смешивания) токсичных жидкостей (опасных для окружающей среды и жизни и здоровья человека - 2 и 3 класса опасности) продукты нефтехимии, согласно преступного плана, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность своих действий, реализовывали третьим лицам, в результате чего в период с ... по ... извлеки доход на общую сумму 94 644 557, 82 рублей, что является особо крупным размером.

... сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан совместно с сотрудниками территориального отдела Приволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, специализированной инспекцией Аналитического контроля юго-восточного территориального управления Министерства Экологии и Природных ФИО4 Республики Татарстан проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которой производственная база «...» с 16 емкостями (включая автоцистерну) ... признана опасным производственным объектом, и отнесена к III классу опасности категории опасных производственных объектов, по признаку фактического нахождения на объекте продуктов нефтехимии массой свыше 20 тонн, признанных опасными токсичными веществами, относящимися к 3 классу опасности.

Кроме того, установлен факт нарушения ...» Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта без лицензии.

Установлено, что по состоянию на ..., ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ...», действуя по предварительному сговору ФИО3, являющийся единственным учредителем и директором ... единовременно хранили, перерабатывали токсичную жидкость, представляющую опасность для окружающей среды, а также для жизни и здоровья человека, и использовали ее в технологическом процессе смешивания, в 16 емкостях (включая автоцистерну), в следующих объемах:

- емкость ... автоцистерна – трехосный полуприцеп, состоящий из 3-х секций общий объем – 29, 61 м3, объем жидкости – 9,21 м3, масса жидкости – 7,83 тонн;

- емкость ... фильтр грубой очистки объем емкости – 1,41 м3, объем жидкости – 1,41 м3, масса жидкости – 1,2 тонн;

- емкость ....1 пластиковый куб объем жидкости – 1,32 м3, объем жидкости – 0,96 м3, масса жидкости – 0,82 тоны;

- емкость ... объем емкости – 8,87 м3, объем жидкости – 8,55 м3, масса жидкости – 7,27 тонн;

- емкость ... объем емкости – 20,75 м3, объем жидкости – 12,36 м3, масса жидкости – 10,51 тонн;

- емкость ... объем емкости – 20,75 м3, объем жидкости – 2,92 м3, масса жидкости – 2,48 тонн;

- емкость ... объем емкости – 20,75 м3, объем жидкости – 19,22 м3, масса жидкости – 16,34 тонн;

- емкость ... объем емкости – 8,79 м3, допустимый объем жидкости – 8,79 м3, допустимая масса жидкости – 7,47 тонн;

- емкость ... объем емкости – 13,02 м3, объем заполненной части – 9,48 м3, занимаемый объем внутренних трубопроводов – 1,28 м3, объем жидкости с учетом внутренних трубопроводов – 8,2 м3, масса жидкости – 6,97 тонн;

- емкость ... объем емкости – 11,27 м3, объем заполненной части – 10,24 м3, занимаемый объем внутренних трубопроводов – 1,11 м3, объем жидкости с учетом внутренних трубопроводов – 9,14 м3, масса жидкости – 7,77 тонн;

- емкость ... объем емкости – 1,77 м3, объем жидкости – 1,50 м3, масса жидкости – 1,28 тонн;

- емкость ... объем емкости – 9,62 м3, объем жидкости – 3,85 м3, масса жидкости – 3,27 тонн;

- емкость ... объем емкости – 26,36 м3, допустимый объем жидкости – 26,36 м3, допустимая масса жидкости – 22,4 тонн;

- емкость ... объем емкости – 26,36 м3, допустимый объем жидкости – 26,36 м3, допустимая масса жидкости – 22,4 тонн;

- емкость ... ж/д цистерна объем емкости – 37,25 м3, объем жидкости – 24,18 м3, масса жидкости – 20,55 тонн;

- емкость ... ж/д цистерна объем емкости – 37,25 м3, объем жидкости – 21,85 м3, масса жидкости – 18,57 тонн. Общая вместимость установленных 16 емкостях (включая автоцистерну) на производственной базе ООО «ПСМ» – 275,15 м3, что эквивалентно 233,88 тонн.

При этом, содержащаяся в 16 емкостей (включая автоцистерну) токсичная жидкость согласно экспертного заключения ... от ... соответствует 2, 3 классу опасности для окружающей среды (приказ Минприроды России от ... ... «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» и оказывающей воздействие на жизнь и здоровье человека, что соответствует 2, 3 классу опасности (СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила определения класса опасности токсичных отходов производства и потребления», а также признаны токсичными и относятся к умеренно опасным веществам 3 класса опасности по ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Общая масса опасной токсичной жидкости, отнесенной к 2 и 3 классу опасности, единовременно находящаяся производственной базе «...» ...» и ... расположенной по адресу: ..., эксплуатируемой ФИО1 и ФИО3, составила 104, 85 тонны.

При этом общее количество опасных веществ, которые могут одновременно находиться в 16 емкостей (включая автоцистерну), эксплуатируемого ФИО1 и ФИО3 взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, составляет 275,15 тонн, что в соответствии с таблицей 2 приложения 2 (Классификация опасных производственных объектов) Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит производственный объект к II классу опасности.

Таким образом, ФИО1, являясь директором общества с ..., по предварительному сговору с учредителем и директором ... ФИО3 в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, от лица вышеуказанных организаций, в нарушение установленного Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» порядка лицензирования опасных производственных объектов в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов II класса опасности, осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность на производственной базе «...», расположенной по адресу: ..., с 16 емкостями (включая автоцистерну), относящейся согласно статьям 2, 6, приложений 1, 2 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасному производственному объекту II класса опасности, в результате чего извлекли доход в размере 94 644 557, 82 рублей, что является особо крупным размером.

В процессе осуществления незаконной предпринимательской деятельности, ФИО1 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляют предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, предвидели и желали наступления таких последствий.

Действия ФИО3 и ФИО1 следователем квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, обвиняемые ФИО1 и ФИО3, защитники, поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 выразили согласие прекращению уголовного преследования по данному основанию.

ФИО3 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, возместил ущерб перед общественностью путем безвозмездной спонсорской помощи в ФБП АМР РТ в сумме 100000 рублей.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его последствия, имущественное положение ФИО3, смягчающие обстоятельства.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО3 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, имеет непогашенную судимость - осужден приговором Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по части 1 статьи 171 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ,по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО3 осуществляли незаконную предпринимательской деятельности без лицензии, в период с ... по ... и согласно заключению эксперта ... от ... (судебная бухгалтерская экспертиза), согласно которой сумма дохода, получена ... от реализации «кубовый остаток марки Б», «кубовый остаток марки В», «ЖПП Е-18», «абсорбент Н марки А», «нефтяной растворитель», «абсорьбент 50/370 марки А» без НДС за период с ... по ... составляет 89910257, 82 рублей. Согласно заключению эксперта ... от ... (судебная бухгалтерская экспертиза), согласно которой сумма дохода, получена ...» (...) от реализации «кубовый остаток марки Б» без НДС за период с ... по ... составляет 4734 300 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость - осужден приговором Альметьевского районного суда Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 171 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. неет непогашенную ублей,Штраф оплачен ....

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.1, 446.3 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО19, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 стати 171 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Обязать ФИО3 ФИО20 оплатить судебный штраф в сумме двести тысяч рублей не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего постановления, по реквизитам: Получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН <***> КПП 165501001, Расчетный счет № <***>, Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань, БИК – 049205001, ОКТМО –92701000, Код бюджетной классификации (КБК): 18....

Разъяснить ФИО3 ФИО21 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемый, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ.

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 ФИО22 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства руководителю следственного органа.

Копию постановления направить руководителю ГСУ МВД по РТ, разрешив копирование материалов уголовного дела, необходимых для продолжения уголовного преследования ФИО1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

Судья Салихов И.М.