Приговор № 1-316/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Копия Дело №1-316/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника Татарского транспортного прокурора Габбасовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, места регистрации не имеющего, снятого с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала «Казань-2» станции «Восстание-Пассажирская», расположенного по адресу: <адрес>, увидев через прозрачные двери помещения кафе вокзала, не работающего в силу производства ремонтных работ в здании вокзала и используемое как подсобное помещение, что в нем временно хранятся в служебных целях предметы одежды и личные вещи рабочих, переодевавшихся в указанном помещении, и убедившись, что двери в указанное помещение кафе не закрыты, предположив, что в данном помещении могут находиться какие-либо материальные ценности и денежные средства, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение кафе и, заметив на металлической четырехместной скамье красного цвета, расположенной рядом с дальней стеной, личные вещи, принадлежащие Потерпевший №2 (одежда, барсетка черного цвета, в которой был телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» 64 ГБ с защитным стеклом в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с картой памяти micro sd объемом 4 ГБ, в чехле-книжке черного цвета), из данной барсетки ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» 64 ГБ с защитным стеклом в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 410 рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с картой памяти micro sd объемом 4 ГБ, не представляющие материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущербна сумму 12410 рублей, и, увидев на полке с правой стороны указанной скамейки мобильный телефон марки «highscreen Fest XL Pro» 32 ГБ в корпусе черного цвета с задней крышкой синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные телесистемы» с абонентским номером №, с картой памяти micro sd объемом 16 ГБ, принадлежащим потерпевшему ФИО3, стоимостью 2 814 рублей, тайно похитил его, причинив ему материальный ущерб на сумму 2814 рублей, и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ, -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив «иное хранилище» как излишне предъявленный. Причинение потерпевшему ФИО2 значительного ущерба подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма 2 стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о систематическом, длительном употреблении алкоголя с формированием зависимости, абстинентных состояний, запоев, потерей ситуационного контроля, употреблением суррогатов алкоголя, что подтверждается медицинской документацией от врачей психиатров-наркологов. В медицинской документации от врачей психиатров- наркологов не имеется убедительных данных о наличии какой-либо ремиссии в употреблении алкоголя. В целом имеет достаточный адаптативный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость внимания, органоидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение критики к факту злоупотребления алкоголем при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, а также может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Как страдающий хроническим алкоголизмом нуждается в лечении от хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояния (заболевания легких и почек).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным и ФИО1- вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, избрание особого производства судебного разбирательства, отсутствие судимости, совершение преступления средней тяжести впервые, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, поскольку исправление перевоспитание его невозможно без изоляции от общества.

Суд, также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает и положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО1, суд также не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не усматривает.

В то же время, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии статьями 81,82 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы ФИО1, как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом нуждается в лечении от хронического алкоголизма.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, правила статьи 72 УК РФ применены к нему быть не могут.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая все данные о личности ФИО1, в том числе то, что он состоит на учете с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии», нуждается в лечении от хронического алкоголизма, по месту прежней регистрации характеризуется отрицательно (л.д.245 т.1), то исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и отбывание наказания суд ему назначает не колонию - поселения, а с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как с учетом данных о его личности, по мнению суда, он не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне контроля исправительного учреждения- исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате, адвокату Сергеевой О.В. в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» 64 ГБ в корпусе черного цвета imei 1: № imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T» 64 ГБ в корпусе черного цвета imei 1: № imei 2: №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, мобильный телефон марки «highscreen Fest XL Pro» 32 ГБ в корпусе черного цвета с задней крышкой синего цвета imei 1: № imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», коробку от мобильного телефона марки «highscreen Fest XL Pro» 32 ГБ черного цвета с задней крышкой синего цвета imei 1: № imei 2: №, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 - DVD-RW диск «MW86360E06074473» с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже здания железнодорожного вокзала «Казань-2» (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>., след пальца руки размером 15х20 мм., откопированный на фрагмент светлой дактилопленки размерами сторон 31х40 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след подошвы обуви размерами 70х60 мм., откопированный на фрагмент белой дактилопленки с наибольшими размерами 80х70 мм., в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный подошвой обуви на левую ногу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. след пальца руки размером 11х13 мм, обнаруженный на лицевой стороне мобильного телефона марки «highscreen» в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, откопированный на фрагмент светлой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 35х37 мм, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые хранится в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья: А.М. Гумирова