Приговор № 1-316/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

№1-316/2020

16RS0037-01-2020-004335-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение №, а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, обнаружила в спальной комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, на столе, мужское золотое кольцо, которое решила похитить. Далее ФИО3, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению её преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, весом 2,9 грамма стоимостью 12 600 рублей, принадлежащее ФИО1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой ФИО3 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в семь часов, находясь по адресу: <адрес>, когда ФИО1 ушёл в магазин, похитила золотую печатку, положив в карман своей куртки. ФИО1 вернулся, распили спиртное, она ушла. Затем в ломбарде по <адрес>, сдала кольцо и получила 4350 рублей. В содеянном раскаивается. Иск признает.

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес> один, получает 6850 рублей, так как 50 процентов удерживают по задолженности за квартиру. Оплачивает за газ, свет. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления с ФИО15 и ФИО2 спиртных напитков на улице, примерно в восьмом часу вечера, ФИО2 попросилась к нему. Она сказала, что хочет выпить, он пошёл и принес водки. Вместе употребили спиртное, больше ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что со стола пропала его золотая печатка, копил на неё около 4 лет. Печатку оценивает в 12600 рублей. Ущерб для него является значительным.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.79-81).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 со своей знакомой ФИО3 сидели на лавочке между домом № и № по <адрес><адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО1, продолжили втроем распивать спиртные напитки. Затем ФИО1 пригласил ФИО3 к себе домой, они ушли. О том, что после ухода ФИО2 у ФИО1 пропала золотая печатка (кольцо), узнал от него самого (л.д.49-51).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его комиссионный магазин была сдана золотая печатка 585 пробы, весом 2,9 грамма. Соответствующая запись была зафиксирована в журнале учета. Печатка была сдана ФИО9, был выдан договор комиссии и 4 350 рублей. Со слов его сотрудницы, с ФИО9 находилась женщина, которая хотела сдать золотую печатку сама, но у нее не было паспорта, золотую печатку сдал ФИО9 по водительскому удостоверению. ФИО9 отказался от последующего выкупа, ДД.ММ.ГГГГ золотая печатка перешла в разряд лома, которое они передали в переработку. О том, что золотая печатка (кольцо), сданное ФИО9 было похищено, узнал от сотрудников полиции (л.д.57-59).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10 - кассир-товаровед ФИО16 ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, а также показала, что проверила пробу изделия, которая оказалась 585 пробы, взвесила, вес изделия оказался 2,9 грамма. Изделие было принято по 1500 рублей за 1 грамм и оценено на сумму 4350 рублей (л.д.68-71).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ проезжал на своей автомашине и его остановила ФИО2, попросила ее довезти. Доехав до <данные изъяты>, ФИО2 пошла в сторону <данные изъяты><адрес>, попросила подождать, через несколько минут вернулась и по её просьбе пошёл в <данные изъяты>, где предоставлял водительское удостоверение приемщице и вернулся в машину. Через несколько минут вернулась ФИО2, передала ему 100 рублей и ушла. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО2 похитила золотую печатку у мужчины (л.д.74-76).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 - оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, который пояснил, что после ухода ФИО2, с которой распивали спиртного у него в квартире, со стола спальной комнаты пропала золотая печатка (кольцо). Была установлена причастность ФИО3, доставлена в отдел полиции, дала признательные объяснения. ФИО12 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а так же право воспользоваться защитником с момента сообщения о преступлении (л.д.99-100).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- заявление ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> золотой печатки (кольца) (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, описана обстановка и изложены объяснения ФИО1 (л.д.6-11);

- протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 журнала учета принятых ювелирных изделий (л.д.53), который впоследствии был осмотрен: имеется запись о ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94).

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств является допустимой и достаточной для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавала общественно опасный преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

С учётом семейного и материального положения потерпевшего ФИО1 причиненный ему ущерб в размере 12600 рублей суд признает значительным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации фактическое признание вины и раскаяние, заявление о рассмотрении дела в особом порядке; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

ФИО3 состоит на учёте у нарколога с апреля 2010 года, характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Установленные судом обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, указывают на то, что употребление алкоголя и его влияние на организм ФИО3 во многом предопределили её противоправное поведение. В связи с этим, на основании пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, суд считает необходимым для исправления и перевоспитания назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения дополнительного наказания и применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исковые требования ФИО1, которые подсудимая признала в полном объеме, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 12600 рублей в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: журнал учета ювелирных изделий - считать возращённым по принадлежности (л.д.95)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: