Решение № 2А-1102/2021 2А-1102/2021~М-795/2021 М-795/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1102/2021

Дело № 2а-1102/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Отдел МВД России по городу Кумертау, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ находится исполнительное производство <...>-ИП от <...> о взыскании с меня штрафа в размере 30000 рублей как наказание по делу об административном правонарушении (на основании акта по делу об административном правонарушении от 06.09.2018г. <...>).

<...> посредством заполнения соответствующей формы обращения он обратился в отдел судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по Республике Башкортостан через интернет-приёмную ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивируя истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, что в соответствии с ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. По истечении срока, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось или произведено не полностью. В случае если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, производившим исполнение, судье, вынесшему постановление. В его случае постановление суда о взыскании штрафа как вида административного наказания на протяжении более двух лет с момента его вступления в законную силу не исполнено. Он не уклонялся от исполнения судебного акта, не скрывался сам и не скрывал свое имущество, свои доходы, на которое могло быть обращено взыскание.

В ответ на его обращение письмом от <...>, направленным в электронной форме, ему сообщено, что в Отделении на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании судебного приказа <...> от <...>, выданного судебным участком <...> по городу Кумертау РБ в отношении должника ФИО1, <...> года рождения, о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау штрафа, как вида наказания по делам об административном правонарушении, назначенного судом (за исключением дел по протоколам ФССП), в размере 30000 рублей, исполнительского сбора в сумме 2100 рублей. В соответствии со ст.21 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в печении трех лет со дня их выдачи. Нарушение сроков для предъявления исполнительного документа не установлено.

С указанным ответом он не согласен, как и не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем фактически отказано в окончании исполнительного производства. Считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неправильном толковании правовых норм и искажении фактических обстоятельств. Так, вопреки указанию судебного пристава-исполнителя в отношении него выносился не судебный приказ <...>, а постановление по делу об административном правонарушении, которым штраф назначен как вид административного наказания. Соответственно при исполнении административного наказания в совокупности с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо руководствоваться нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом для исполнения наказания в виде административного штрафа установлен 2-летний срок, что никак не соотносится с положениями о трехлетнем сроке предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае речь идет о том, что поскольку за весь период нахождения у пристава документа, подлежащего исполнению, им не были предприняты необходимые меры для исполнения наказания в виде штрафа, то в связи с истечением установленного 2-летнего срока исполнительное производство подлежит окончанию. Более того, даже если бы штраф как наказание до истечения двухлетнего срока был бы исполнен в какой-либо части, то по прошествии указанного срока в неисполненной части исполнительное производство подлежит окончанию. Кроме того, ответ им получен посредством электронной почты <...>, т.е. спустя месяц с момента подачи заявления, При этом, ответ предоставлен не в той форме, в которой требует законодательство РФ, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, чтобы должник имел право обжаловать вышеуказанное постановление. Ненадлежащая форма и срок предоставления ответа, безусловно повлекли нарушение его прав, поскольку заявление и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующего решения. Изложенное является прямым нарушением форм ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствуют о допущенном должностным лицом бездействии, нарушающим его права и законные интересы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства <...>-ИП от <...> и обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на выполнение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, принять меры по окончанию исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Определениями суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица – Отдел МВД России по городу Кумертау.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ и УФССП России по РБ, а также представитель заинтересованного лица Отдел МВД России по городу Кумертау, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Заместителем начальника отделения ФИО2 подано ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ. Остальные участники сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <...><...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена Федеральным законом от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя (статья 12).

Статья 12 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относит, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 ст.31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании указанного постановления об административном правонарушении мирового судьи заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа, как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом (за исключением дел по протоколам ФССП). Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация ГИБДД об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; Росреестром представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Почта Банк» сообщило о наличии расчетных счетов должника, ОПФ РФ предоставило сведения о работодателе должника ООО «Лидерстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 30000 рублей; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; также постановлено направить постановление в ООО «ЛидерСтрой».

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от <...>, <...>, <...>, <...> в отношении ФИО1 устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

<...> судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что в доме никто не проживает, дом закрыт, следы посещения отсутствуют, соседей дома не оказалось.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> и <...>, <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2100 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

<...> ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по Республике Башкортостан через интернет-приёмную ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства на основании ч.9 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 31.9 КоАП РФ.

На обращение ФИО1 административным ответчиком ФИО2 <...> дан ответ в виде служебного письма, из которого следует, что в соответствии со ст.21 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи. Нарушение сроков для предъявления исполнительного документа не установлено.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу <...>.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, в том числе требований ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.31.9 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи подлежало исполнению в течение двух лет, начиная с момента его вступления в законную силу - с <...>, следовательно, срок исполнения постановления об административном правонарушении истек <...>. Факт уклонения со стороны должника от исполнения постановления о назначении административного наказания судом не установлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31.9, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России <...> от <...>, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от <...><...>, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, согласно пункту 3.1 вышеуказанных Методических рекомендаций, в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, <...> от <...>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении вышеуказанных требований, направлена в адрес административного истца простой почтой. Сведения о получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в представленном суду материале исполнительного производства <...>-ИП отсутствуют. Таким образом, ФИО1 не было известно о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, непротиворечащие закону, а также принципам исполнительного производства. При этом, имущества должника, а также доказательств факта сокрытия должником своего имущества не установлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, факт его направления работодателю должника не нашел подтверждения, напротив опровергается сведениями, предоставленными ООО «Лидерстрой» по запросу суда, в соответствии с которыми указанное постановление судебного пристава-исполнителя в период с <...> по настоящее время в ООО «ЛидерСтрой» не поступало.

При указанных обстоятельствах факт уклонения со стороны должника от исполнения постановления о назначении административного наказания судом не установлен. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в отказе административного ответчика ФИО2 неверно указаны основания отказа, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО1.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 окончить исполнительное производство № <...> от 17 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за истечением срока давности исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело <...>а-1102/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ

Решение16.07.2021