Приговор № 1-38/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 30 мая 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Сукмановой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зайцевой Л.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> работающего грузчиком в <данные изъяты>», ранее судимого 11.08.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 07.05.2018 года, по состоянию на 30.05.2018 года фактически отбыто 2 дня исправительных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прибыл к зданию животноводческой базы, расположенной в 370 метрах восточнее от <адрес>, где открыв ключами запорные устройства ворот, незаконно проник в помещение животноводческой базы, принадлежащее <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу похитил телку красной масти возрастом 1 год стоимостью 25800 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. В этот же период времени ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного им преступления заменил похищенную телку на свою, меньшую по весу телку возрастом 5 месяцев, поместив ее в указанную животноводческую базу. Похищенной телкой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 25800 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме, имеет одну непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

ФИО2 судим по приговору от 11.08.2017 года, в то же время указанная судимость не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде исправительных работ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, наличия судимости у ФИО2, характеристики его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку у него имеется непогашенная судимость.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление после постановления приговора от 11.08.2017 года, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- аркан, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО2 как законного владельца,

- телка красной масти, находящаяся на ответственном хранении у <данные изъяты>», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у <данные изъяты>» как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 11.08.2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 07.05.2018 года в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- аркан, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – считать возвращенным ФИО2 как законному владельцу,

- телку красной масти, находящуюся на ответственном хранении у <данные изъяты>», – считать возвращенным <данные изъяты> как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов