Приговор № 1-101/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025

УИД-18RS0023-01-2025-000637-58

№1-101/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Сарапул Удмуртская Республика 18 марта 2025

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сарапула Удмуртской Республики Перевозчиковой С.П.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, его защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 02.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.02.2024, административный штраф уплачен, срок дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами истекает 17.08.2025.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 22.02.2024, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.03.2024,административный штраф уплачен, срок дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами истекает 26.09.2025.

Общий срок лишения права управления транспортными средствами истечет 17.02.2027.

Однако выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты>. не сделал и 21 ноября 2024 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 48 минут 21 ноября 2024 подсудимый ФИО1 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в неустановленном месте на территории с. Уральский Сарапульского района Удмуртской Республики приступил к управлению транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, осуществив движение на автомобиле, при этом, двигаясь на автомобиле, на участке местности, на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от здания № 64 расположенного по адресу: УР, <...> не справился с управлением автомобилем и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» и в 07 час 48 минут 21 ноября 2024 был отстранен от управления указанным автомобилем.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 <данные изъяты> последними было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-k» № 905812, с чем ФИО1 <данные изъяты> согласился.

21 ноября 2024 года в 07 часов 58 минут на участке местности на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от здания № 64 расположенного по адресу: <...> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-k « № 905812, у ФИО1 <данные изъяты> было установлено состояние опьянения - массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,901 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 <данные изъяты> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела, при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>.,в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО1 <данные изъяты> преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, суд считает возможным признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При этом, ФИО1 <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, условия жизни подсудимого, трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> подлежит назначению в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по делу не имеется.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются, поскольку вид наказания – обязательные работы, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, судом учитываются как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку автомобиль автомобилем марки «<данные изъяты> согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности не принадлежит (л.д. 45), оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Ваганова