Решение № 2А-675/2020 2А-675/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-675/2020

Дело № 2а-675/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-001267-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданного представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

установил:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, указав следующее.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года по делу №2-3716/2019, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года, удовлетворены частично требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО4 в сумме 10 000 рублей. 11 августа 2020 года выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, ФИО1, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, которое поступило в Орловский РОСП 30.09.2020 года. 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что подано не по месту совершения исполнительных действий. В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества. ФИО4 является лицом без определенного места жительства, зарегистрирована по месту жительства в садовом товариществе на земельном участке с отсутствием строений, официально должник ФИО4 не трудоустроена, является должником по ряду производств, в том числе оконченных не по реабилитирующим основаниям – п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом у должника ФИО4 имеется имущество в виде дебиторской задолженности Д. производство по которому №, <адрес>, находится на исполнении в Орловском РОСП Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В настоящее время проведены торги по продаже имущества должника Д. и денежные средства для распределения между взыскателями, в том числе и для распределения в пользу должника ФИО4, поступили на счет ТУ Росимущества по Ростовской области и в Орловский РОСП УФССП России по РО. Единственное имущество, имеющееся у должника ФИО4 – это денежные средства, взысканные в ее пользу с должника Д.

Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 05 октября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его, как незаконное.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 не явились, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направили. (л.д.51-57,58,59)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в иске в полном объеме.

От представителя административного ответчика старшего судебного пристава Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебном приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению имущества. В исполнительном листе место жительства ФИО4 указано: <адрес>. В соответствии со ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» дебиторская задолженность является имущественным правом, а не имуществом. Заявитель не представил доказательства, что действия судебного пристава - исполнителя не соответствует закону, а также каким образом нарушены права взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. (л.д.48-50).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. (л.д.46-47).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст.227 КАС Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2020 года в Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист ФС № от 11 августа 2020 года, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № 13-409/2020 о взыскании судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 05 октября 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа № не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 названного закона).

Согласно ч.1 ст.33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ст. 31 Закона содержится исчерпывающий перечень оснований на основании которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из анализа норм законодательства, взыскателю не предоставлено право предъявлять исполнительные документы, место жительство должника по которым известно, не по месту совершения исполнительных действий, определенных в ст.33 Закона.

Доводы административного истца о том, что ФИО4 является лицом без определенного места жительства, зарегистрирована по месту жительства в садовом товариществе на земельном участке с отсутствием строений, официально не трудоустроена, является должником по ряду производств, в том числе оконченных не по реабилитирующим основаниям, что у нее имеется имущество в виде дебиторской задолженности Д. и в настоящее время проведены торги по продаже имущества должника Д. и денежные средства для распределения между взыскателями, в том числе и для распределения в пользу должника ФИО4, поступили на счет ТУ Росимущества по Ростовской области и в Орловский РОСП УФССП России по РО, и судебный пристав-исполнитель обязан был принять исполнительный документ к исполнению, не может служить основанием к отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, и не может быть принят судом в силу указанных выше норм законодательства.

Судом достоверно установлено, что в исполнительном документе №, выданном Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, указан адрес должника ФИО4: <адрес>. (л.д.16-17).

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Орловский РОСП УФССП России по <адрес>: <адрес>А. (л.д.24-25).

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ направлен взыскателем для исполнения в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не по месту совершения исполнительных действий.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по РО ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Закона в отношении указанного исполнительного документа.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, а также тот факт, что административным истцом не был доказан факт нарушения его прав и законных интересов, у взыскателя не утрачено право на предъявление исполнительного документа в отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника (<адрес>) и возможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и отмене не подлежит.

Следовательно, вопреки доводам представителя административного истца ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, и в данном случае, оснований для вывода о её незаконных действиях, нет.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) указанных лиц и организаций не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поданного в ее интересах представителем ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданного представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.