Приговор № 1-202/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018




Дело № (№)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Липецк 18 июля 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Елисеевой Г.А., при секретаре Покидовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в <...><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 28 января 2018 года до 11 часов 25 февраля 2018 года, находясь в <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил тайно похитил принадлежащее ранее ему знакомому Потерпевший №1 имущество: стиральную машину «Волга», стоимостью 500 рублей, кассетный магнитофон «Маяк» стоимостью 600 рублей, кассетный магнитофон «Osaco» стоимостью 500 рублей, электрический самовар стоимостью 1000 рублей, радиотелефон «Panasonic KX-TG2511RU» стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель «Samsung DVD-P142/XEV» стоимостью 1000 рублей, СВ печь «Samsung 2638», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5100 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей, который является для него значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 113-114), на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 111, 112), характеризуется по месту регистрации и по месту жительства участковыми-уполномоченными полиции - положительно (л.д. 107, 109).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на радиотелефон «Panasonic» от 16 августа 2011 года, гарантийный талон на DVD-проигрыватель «Samsung» от 20 августа 2004 года, гарантийный талон на микроволновую печь «Samsung» от 15 августа 2003 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 2200 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.И.Грабовская



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Грабовская С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ