Решение № 2-4734/2019 2-4734/2019~М-4291/2019 М-4291/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4734/2019

УИД 66RS0002-02-2019-004298-34

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2019 дело № 2-4734/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В.,при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истцаПодгорного Д.Э., представителя ответчикаКособокова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2019 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств и водителей, указанных в справке О ДТП. Виновным в ДТП является водитель ФИО2 Заявление о страховой выплате страховая компания получила05.04.2019. На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденному ТС истца не было двух лет, находилось на гарантийном обслуживании у завода изготовителя. В установленные законом сроки ответчиком было выдано направление на СТОА в ООО «ВВЦ». При обращении на СТОА ООО «ВВЦ» истец получил отказ в ремонте ТС, что вынудило его 29.05.2019 вновь обратиться к страховщику с заявлением о выдачи направления в СТОА ООО «Локавто», которое было выдано с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО. Претензия о выплате неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт ТС осталась без удовлетворения. Финансовым уполномоченным, требования о выплате неустойки не были удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71719 руб. 06 коп., штраф 35859 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30300 руб.

В судебное заседание истец не явился, для участия в деле направил своего представителяПодгорного Д.Э., который требования иска поддержал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, своевременно организовав ремонт автомобиля на СТОА. 06.05.2019 истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Локавто», которое в этот же день было ему выдано. Штраф не может быть взыскан с ответчика, поскольку обязательство по ремонту ТС ответчиком исполнено, положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в данном случае не применимы, поскольку взыскание штрафа предусмотрено Законом об ОСАГО. Также на основании изложенного представитель ответчика считает, что остальные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения как производные от основного требования.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 30.03.2019 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Авенсис», гос. номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Тойота Королла», гос. номер ***, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 17).

Виновность водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенныхк нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

05.04.2019 истец ХрулёвЮ.Я. обратился к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, после чего был составлен акт осмотра транспортного средства.

16.04.2019 заявителю выдано направление на СТОА ООО «ВВЦ» по адресу: ***.

06.05.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о замене СТОА на СТОА ООО «Локавто». В этот же день направление было выдано истцу, реализованное им 03.06.2019, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля на ремонт № ПП20248 от 03.06.2019 и заказ-нарядом № 3Н20248 (л.д. 21).

18.06.2019 истец ФИО1 направил ответчику претензию, в которой в том числе просил выплатить неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта ТС в размере 71719 руб., указанное требование истца страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке.

Решением Главного финансового уполномоченного от 16.09.2019 требование ФИО1 о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта, доплате УТС удовлетворено частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 УТС в размере 2693 руб. 67 коп.В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано (л.д. 22-29).

Согласно пункта 15.1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзаца 3 п. 15.2 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Из направления на СТОА ООО «ВВЦ» следует, что на момент произошедшего ДТП от 30.03.2019 транспортному средству истца с года выпуска было менее двух лет (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на СТОА ООО «ВВЦ», которая не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки «Тойота». Доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.

Направление на СТОА ООО «Локавто» выдано 06.05.2019, т.е. с нарушением двадцатидневного срока с момента первичного обращения, установленного п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, что является основанием для взыскания неустойки за период с 26.04.2019 по 06.05.2019 в размере 16435 руб., при этом размер неустойки определяется судом исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая подтверждена платежнымпоручением № *** от 19.07.2019, и составляет 149414 руб. 70 коп. (расчет: 149414.70х1%х11).

Тот факт, что направление на ремонт реализовано истцом только 03.06.2019 не может быть поставлено в вину страховщику, поскольку сроки проведения ремонта в данном случае не были нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку требования о выплате страхового возмещения или организации и оплате восстановительного ремонта истцом не заявлялись.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, то в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого ФИО1 был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине страховщика, полагает возможным определить сумму компенсации в размере 1000 руб. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах в размере 5 000 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 33-39).

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 957 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО1 неустойку в размере 16435 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а всего 22435 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать сакционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 957 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина