Постановление № 5-308/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-308/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуна», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит Фортуна» совершило нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах:

- в период с <дата> по <дата> юридическое лицо ООО «Фаворит Фортуна» привлекло к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата> года рождения, используя ее труд в качестве швеи в помещении швейного цеха по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

10.04.2020 года инспектором ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майором полиции ФИО5 на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № юл. в отношении ООО «Фаворит Фортуна» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.(л.д.55-56).

В судебное заседание ООО «Фаворит Фортуна» генеральный директор ФИО1 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного административного дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для признания явки ООО «Фаворит Фортуна» генерального директора ФИО1обязательной не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Суд постановил, рассмотреть административное дело в отсутствие ООО «Фаворит Фортуна» генерального директора ФИО1 и представителя ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск.

Исследовав представленные материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Фаворит Фортуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента –документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного выше федерального закона, работодатели и заказчики работ(услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, в период с <дата> по <дата> юридическое лицо ООО «Фаворит Фортуна» привлекло к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата>, используя ее труд в качестве швеи в помещении швейного цеха по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, нарушив п. 4 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Фаворит Фортуна» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра от <дата> по адресу: <адрес> в ходе которого была выявлена иностранная гражданка <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата>, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в помещении швейного цеха, не имея разрешения на работу либо патента-документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области(л.д. 3);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 25.02.2020 года(л.д.4);

- объяснением гражданки <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата>, которая показала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в период с <дата> по <дата> на территории швейного цеха по изготовлению носочной продукции по адресу: <адрес> Разрешение на работу либо патент – документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области у нее отсутствуют. Трудовой договор с руководством ООО «Фаворит Фортуна» она заключила в устной форме, заработную плату обещали выплачивать сдельную в зависимости от объема выполненной работы(л.д. 5);

- объяснением гражданина РФ ФИО2, <дата> года рождения, который показал, что <дата> к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого при проведении проверки по адресу: <адрес> 17 часов 00 минут он вместе с сотрудниками полиции зашел в цех по производству по пошиву носочной продукции и сотрудники полиции выявили на данном объекте 15 иностранных граждан, а именно граждан Республики Таджикистана и Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность в данном цехе, при проверки сотрудникам полиции иностранные граждане сказали, что патентов на работу у них нет. В его присутствии сотрудниками отдела по вопросам миграции составили протоколы осмотра и фототаблицы, где он как понятой ознакомился и поставил везде свои подписи (л.д.7);

-объяснением гражданина РФ ФИО3, <дата> года рождения, который показал, что <дата> к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого при проведении проверки по адресу: <адрес> в 17 часов 00 минут он вместе с сотрудниками полиции зашел в цех по производству по пошиву носочной продукции и сотрудники полиции выявили на данном объекте 15 иностранных граждан, а именно граждан Республики Таджикистана и Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность в данном цехе, при проверки сотрудникам полиции иностранные граждане сказали, что патентов на работу у них нет. В его присутствии сотрудниками отдела по вопросам миграции составили протоколы осмотра и фототаблицы, где он как понятой ознакомился и поставил везде свои подписи (л.д.8);

- объяснением генерального директора ООО «Фаворит Фортуна» ФИО1, который пояснил, что согласно договора аренды № от 15.07.2019года ООО «Фаворит Фортуна» занимает нежилое помещение по адресу: <адрес>, где у них располагается цех по пошиву носочной продукции. К данным работам им была привлечена гражданка <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата>, в качестве швеи, трудовой договор был заключен в устной форме. График работы поставил ей с 10:00 часов по 18:00 часов, с перерывом на обед, выходные дни по согласованию с ним, заработную плату выплачивает он лично сдельную, в зависимости от объеме выполненных работ (л.д.9, л.д.53);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Воскресенского городского суда М.о. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата> года рождения (л.д. 35-36);

-рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майора полиции ФИО5 (л.д. 54), из которого следует, что в их адрес поступило постановление Воскресенского городского суда о признании гражданина <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата> года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, вступившее в законную силу. В ходе разбирательства было установлено, что ООО «Фаворит Фортуна» привлекло к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина в качестве швеи в помещении швейного цеха по вышеуказанному адресу в нарушение установленного п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в действиях ООО «Фаворит Фортуна» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 кизи, <дата> года рождения, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома генерального директора ООО «Фаворит Фортуна» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений, в том числе его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Объективную сторону вменяемого ООО «Фаворит Фортуна» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Фаворит Фортуна» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ООО «Фаворит Фортуна» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины представителем юридического лица ООО «Фаворит Фортуна» генеральным директором ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ООО «Фаворит Фортуна», суд учитывает, что у данного Общества в настоящее время тяжелое материальное положение, что подтверждается показаниями генерального директора Общества и справкой, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, в том числе в целях последующего исполнения назначенного административного наказания, и считает необходимым назначить данному Обществу административное наказание в виде приостановления деятельности Общества.

Определяя срок приостановления деятельности ООО «Фаворит Фортуна» суд учитывает показания генерального директора данного Общества ФИО1 о применении административного наказания в виде приостановления хозяйственной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуна» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности данного Общества на срок 30(тридцать) суток.

Исполнение настоящего постановления немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>