Приговор № 1-613/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-613/2021

УИД 70RS0/________/-33

№ 1-613/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпачева И.Б.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 работая в должности помощника повара в кафе «/________/» /________/ в дневное время, находясь в здании автовокзала станции /________/, расположенного по адресу: г./________/, /________/, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки, а также медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли, предварительно /________/ согласившись на предложение неустановленного дознанием лица о внесении в официальный документ - личную медицинскую книжку /________/ выданную /________/ и оформленную на ее имя, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от /________/ /________/ "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", а также в медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) заведомо недостоверных сведений - оттисков поддельных штампов о прохождении ею ежегодного обязательного медицинского осмотра, передала неустановленному лицу денежную сумму в размере от /________/ рублей до /________/ рублей (точная сумма в ходе дознания не установлена).

После чего /________/, в дневное время, находясь в здании автовокзала станции /________/, расположенного по адресу: г./________/, /________/, получила от неустановленного лица поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку /________/ выданную /________/ и оформленную на ее имя, а также медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от /________/ на свое имя, содержащие заведомо недостоверные сведения о прохождении ею ежегодного обязательного медицинского осмотра в ОГАУЗ «/________/ /________/ им.ФИО4» и врача психиатра-нарколога в ОГАУЗ «/________/».

Затем, /________/, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кафе, расположенном в здании автовокзала станции /________/ по адресу: г./________/, /________/, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - вышеуказанной медицинской книжки и медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в нарушение ст.ст.213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, будучи обязанной, как работник организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и ст. 34 Федерального закона от /________/ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить периодические профилактические медицинские осмотры, а работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе до /________/ в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, медицинский осмотр в установленном Законом порядке не прошла и предъявила индивидуальному предпринимателю ФИО5 личную медицинскую книжку /________/ выданную /________/ и оформленную на ее (ФИО1) имя и медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от /________/ на свое имя, содержащие заведомо недостоверные сведения о прохождении ею ежегодного обязательного медицинского осмотра в ОГАУЗ «/________/ /________/ им.ФИО4» и врача психиатра-нарколога в ОГАУЗ «/________/», после чего неправомерно осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО5, работая в кафе «/________/» помощником повара, а затем буфетчиком в период с дневного времени /________/ по 09 часов 50 минут /________/, то есть до момента изъятия личной медицинской книжки и медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) сотрудниками полиции Томского ЛО МВД России в здании автовокзала станции /________/ расположенного по адресу: г./________/, /________/.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, оттиски штампов и печатей в медицинской книжке и медицинском заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 нанесены не печатными формами (штампами, печатями) ОГАУЗ «/________/ /________/ им. ФИО4», ОГАУЗ «/________/», образцы оттисков которых представлены на исследование.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в судебном заседании поддержала. Подсудимая пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования итогового решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления судом приговора с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, по делу соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая полностью согласилась со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и местожительство, на учетах диспансеров не состоит, трудоустроена, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным. Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России: личную медицинскую книжку /________/ на имя ФИО1 и медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от /________/, уничтожить, образцы оттисков штампов хранить с делом весь срок его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь Э.А. Оюн