Приговор № 1-234/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-234/2017

к делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Боровской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, признанный виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 10.08.2015 в совершении 03.08.2015 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 12 месяцев, то есть до 24.08.2016, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обязан, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, от исполнения указанных обязанностей ФИО1 уклонился и их не исполнил, в связи с чем срок лишения водительского удостоверения был прерван. Кроме того, после сдачи водительского удостоверения и истечения срока лишения права управления автотранспортным средством, для получения права управления автотранспортным средством в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" ФИО1 был обязан пройти теоретический экзамен на знание правил дорожного движения.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в полномочия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3, как должностного лица, входит принятие решения по вопросу выдачи ему водительского удостоверения, а также проведения обязательного теоретического экзамена на знания правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с Свидетель №3, состоявшейся в служебном кабинете № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение Свидетель №3 заведомо незаконных действий в его пользу, в виде выдачи ему водительского удостоверения без сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления об административном наказании, до истечения срока окончания лишения права управления автотранспортным средством, а также без прохождения обязательного теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, понимая, что такие действия Свидетель №3 будут являться заведомо незаконными ввиду отсутствия на то оснований, предложил незаконное вознаграждение за выполнение указанных незаконных действий Свидетель №3, являющемуся на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в обязанности которого входит, согласно должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, прием граждан по вопросам приема квалификационных экзаменов и выдачи национальных водительских удостоверений, международных водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортными средствами, подписывать, заверять печатью записи в регистрационных и экзаменационных документах и выдача этих документов, формирование в сшивы документов, послуживших основанием для выдачи водительских удостоверений и временных разрешений, осуществлять прием теоретических и практических экзаменов на получение права на управление транспортными средствами в строгом соответствии с Методикой проведения квалифицированных экзаменов, приказов и указаний МВД России, ГУ МВД, УГИБДД, контроль и обеспечение соблюдения дисциплины и законности при приеме квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений со стороны лиц, участвующих в этом процессе, проверять списки по базам данных водителей, лишенных права на управление транспортными средствами о чем делать соответствующие отметки в заявлениях, подписывать экзаменационные документы и их выдавать, на что получил отказ и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После чего, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, находясь в кабинете № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя умысел на дачу взятки Свидетель №3, с целью получения водительского удостоверения без сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления об административном наказании, до истечения срока лишения права управления автотранспортным средством, а также без прохождения обязательного теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, понимая, что действия Свидетель №3 по выдаче ему водительского удостоверения без сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления об административном наказании, до истечения срока лишения права управления автотранспортным средством, а также без прохождения обязательного теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, будут являться заведомо незаконными, так как оснований для принятия такого решения не имеется, передал лично Свидетель №3, являющемуся должностным лицом и действовавшему на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками отделения № по БЭП на ТО ОП № Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за выполнение им указанных незаконных действий.

После передачи взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей Свидетель №3 в служебном кабинете №, расположенном в здании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками отделения № по БЭП на ТО ОП № Управления МВД России по <адрес>.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 23-25), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой 2 курса РГМУ, а также ряда хронических заболеваний.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, при этом суд учитывает наличие у него заработка и возможность получения осужденным иного дохода.

Менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд полагает возможным не назначить иной дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 ФИО17 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства:

- денежные средства общей суммой 15000 рублей, используемые ФИО1 как средство совершения преступления и являющиеся вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского СО СУ СК РФ по <адрес>, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, (л.д. 142-143) - конфисковать в доход государства;

- два DWD диска с видеозаписью встречи старшего государственного инспектора экзаменационной группы отделения № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Свидетель №3 и ФИО1 (л.д. 144), а также заявление ФИО1 о замене водительского удостоверения, список штрафов, карту регламентных проверок, копию паспорта и медицинской справки ФИО1 (л.д. 142-143) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой