Приговор № 1-438/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-438/2024

№

61RS0№-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска СВА,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ГАС,

при секретаре судебного заседания БМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, не позднее 15 часов 45 минут 23.07.2024 с использованием своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», находясь территории г. Новочеркасска Ростовской области, через интернет мессенджер «TELEGRAM» в интернет магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства, перечислив за него денежные средства в сумме 3 300 рублей. После чего, получив информацию от неустановленного лица в интернет мессенджере «TELEGRAM» о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством с географическими координатами <адрес>, расположенном на участке местности в 100 метрах к северу от участка <адрес>, не позднее 17 часов 53 минут <дата> проследовал по вышеуказанному адресу для приобретения наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на преступление – на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> в 17 часов 53 минуты, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», находясь на указанном участке местности, согласно географическим координатам <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

<дата> в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в котором содержались сведения о месте нахождения тайника-закладки, в котором находилось наркотическое средство, которое он по не зависящим от него обстоятельствам не смог извлечь из тайника закладки, так как был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» с участием задержанного ФИО1, на участке местности с координатами <адрес>, расположенном в 100 метрах к северу от участка <адрес> в траве был обнаружен и изъят сверток из белой полимерной ленты в котором находится зип-пакет зеленого цвета с веществом светло-желтого цвета, массой не менее 1,28г, которое согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1852 от 14.08.2024 содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28г, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им <дата>, и <дата> в ходе предварительного следствия следует, что <дата> примерно в 15 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте и решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления. В связи с чем, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>», написал оператору данного магазина сообщение с просьбой осуществить ему клад с наркотическим средством весом 1,28г за которое он готов оплатить денежные средства. В ответ ему пришла информация с номером счета, куда необходимо перевести денежные средства в сумме 3 300 рублей в счет приобретаемого наркотика. Далее, со своей банковской карты «Сбербанк» <дата> с помощью мобильного приложения он перечислил денежные средства в сумме 3 300 рублей на банковскую карту магазина «ФАН ЛАБ» за наркотического средства «соль». В этот же день, ему в мессенджере «Телеграмм» от магазина «<данные изъяты>» поступило сообщение с фотографией и координатами, а также описанием с места закладки наркотического средства. В этот же день около в 18 часов он отправился по указанным координатам в районе <адрес> с целью обнаружения наркотического средства. Дойдя до указанных координат, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, при этом предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он остановлен по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Далее сотрудником полиции ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 6.9 и ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные данные полгать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После чего сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Далее сотрудниками полиции, в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр, перед проведением которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, затем в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил отказом. После этого сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Обнаруженный у него телефон был осмотрен и в папке «Галерея», которая на момент осмотра была открыта, была обнаружена фотография с описанием места тайника-закладки с наркотических средством. Также в приложении «Телеграмм» в чате с магазином «<данные изъяты>» был обнаружен заказ, чек с перечислением им денежных средств и ссылка на фотографию с описанием закладки с наркотическим средством. Также в ходе личного досмотра с его добровольного согласия были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который был упакован в полимерный пакет. В присутствии участвующих лиц он пояснил, что не успел поднять закладку с наркотическим средством. Затем в присутствии участвующих лиц был проведен осмотр места происшествия согласно географическим координатам и описания места закладки с наркотическим средством, которые находились в его телефоне. В ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности расположенного в 100 метрах к северу по <адрес> был обнаружен и изъят сверток из белой изоляционной ленты, в котором находился зип-пакет с кристаллическим веществом внутри. <дата> был составлен протокол явки с повинной, в котором он собственноручно кратко изложил обстоятельства, при которых собирался поднять тайник-закладку с наркотическим средством, которая в дальнейшем была изъята, для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 86-89, 100-103, 174-177)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля КЛН, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он совместно с заместителем начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» ШРА осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на территории г. Новочеркасска Ростовской области, направленные на выявление и пересечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 17 часов 50 минут они находились в 100 метрах от <адрес>, согласно географическим координатам <адрес>, где ими был замечен мужчина плотного телосложения, невысокого роста, который был одет в поло черного цвета, штаны черного цвета и ботинки черного цвета. Они приблизились к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос, что он здесь делает, и попросили представиться. Мужчина представился ФИО1, 2801.1993 года рождения. Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от того не исходило, при этом он стал заметно нервничать. Когда ими был задан вопрос, что он делает на данном участке местности, то ФИО1 ничего внятного пояснить не мог. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КРФ об АП. В связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которые дали свое согласие на участие при проведении личного досмотра. Данные мужчины представились, как МДО и БДС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, пояснив, что он употребляет наркотические средства и не желает тратить личное время на прохождение освидетельствования. Все участвующие лица присутствовали на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> согласно географическим координатам <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены его права как задержанного и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее, досматриваемому ФИО1, был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. На данный вопрос ФИО1 ответил, что таковых предметов у него при себе нет, и выдать ему нечего. После чего, примерно в 18 часов 10 минут был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета. Пароль на мобильном телефоне отсутствовал. Иных запрещенных предметов и веществ при ФИО1 обнаружено не было. Затем с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы на ватный тампон, который был упакован. Аналогичным способом был упакован контрольный ватный тампон. После чего, был заполен протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи, ни каких замечаний либо заявлений не поступило, в том числе и от самого ФИО1 В момент проведения личного досмотра в отношении ФИО1 противоправных действий не оказывалось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно. После составления административного протокола, присутствующий ФИО2 изъявил желание рассказать и показать, где собирался приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, все участвующие лица совместно с ФИО1 направились на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где присутствующий ФИО2 указал точное место, расположенное в растущей траве, где собирался поднять «закладку» с наркотическим средством. Находясь на указанном месте, сотрудник полиции осуществил осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. В связи с этим, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут <дата>, с которым были ознакомлены все участвующие лица. (л.д. 112-115)

Показаниями свидетеля ШРА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он давал аналогичные показания по обстоятельствам личного досмотра ФИО1, проведенных осмотров места происшествия с его участием, обыска по месту его жительства и принятия от него явки с повинной. (л.д. 116-119)

Показаниями свидетеля БДС, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 18 часов он находился на <адрес> по личным делам. В это время к нему подошли мужчины в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, на что он согласился. Так же сотрудники полиции пригласили второго мужчину в качестве понятого, который ранее ему был не знаком и представился, как МДО Сотрудники полиции попросили проследовать к дому <адрес> на место, он увидел там мужчину плотного телосложения, невысокого роста, который был одет в поло черного цвета, штаны черного цвета и ботинки черного цвета, при этом он обратил внимание, что его поведение не соответствовало действительности, он оборачивался по сторонам, у него была нарушена речь и координация движений. Данный мужчина, в их присутствии представился как ФИО1 Далее, один из присутствующих сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра данный сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также ФИО1 дополнительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации?». На данный вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил отрицанием и пояснил, что таковых предметов при нем не имеется, при этом он заметно нервничал. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, проставил в протоколе соответствующую отметку, а также они проставили свои подписи. После чего, примерно в 18 часов 10 минут был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета. Пароль на мобильном телефоне отсутствовал. Иных запрещенных предметов и веществ при ФИО1 обнаружено не было. Затем с левой и правой ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы на ватный тампон. После чего, был составлен протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи, ни каких замечаний, либо заявлений не поступило, в том числе и от самого ФИО1 После составления административного протокола БРА изъявил желание рассказать и показать, где собирался приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, все участвующие лица совместно с ФИО1 направились на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где БРА указал точное место, расположенное в растущей траве, где собирался поднять «закладку» с наркотическим средством. Находясь на указанном месте, сотрудник полиции осуществил осмотр места происшествия с их участием, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Каких-либо возражений или заявлений от ФИО1 не поступало. (л.д. 104-107)

Показаниями свидетеля МДО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он давал аналогичные показания по обстоятельствам его участия <дата> в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1 и в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия с его участием. (л.д. 108-111)

Протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому в 17 часов 53 минуты <дата> по адресу: <адрес> в 100 метрах от <адрес>, согласно географическим координатам <адрес> в качестве лица, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета, также получены смывы с рук ФИО1 на ватный тампон и изъят образец чистого ватного тампона. (л.д. 12-16; фотоиллюстрация л.д. 17-21)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами <адрес>, расположенный в 100 метрах к северу по <адрес>, напротив участка <адрес>, где в траве был обнаружен и изъят сверток из белой полимерной ленты, в котором находился зип-пакет зеленого цвета с кристаллообразным веществом светлого цвета массой не менее 1,28г. (л.д. 22-23; фотоиллюстрация л.д. 24-25)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – <дата> он, используя свой мобильный телефон, приложение «Телеграм» в интернет магазине <данные изъяты> за 3 300 рублей приобрел описание закладки с наркотическим средством, именуемым как «соль». После чего он прибыл на такси в указанное место и стал искать закладку в земле, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство хотел употребить самостоятельно. (л.д. 26)

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой кристаллическое вещество светло-желтого цвета массой 1,28г, изъятое <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 36)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество коричневого цвета массой 1,26г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от <дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная масса вещества составляла 1,28г. Вещество коричневого цвета ранее представляло собой кристаллическое вещество светло-желтого цвета. Изменение цвета и конституции вещества с течением времени, возможно, прошло под влиянием внешних факторов (температура, свет, влажность воздуха), а также способа изготовления данного вещества. (л.д. 125-127)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с участием ФИО1, произведенной <дата> по месту его задержания на участке местности в 100 метрах к северу по <адрес>. (л.д. 144-145; фотоиллюстрация л.д. 146)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: вещество коричневого цвета массой 1,21г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, с координатами <адрес> в 100 метрах к северу по <адрес>, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками и первоначальной упаковкой; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками; ватный тампон – контрольный образец, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками. (л.д. 150-152; фотоиллюстрация л.д. 153-154)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета с первоначальной биркой в первоначальной упаковке. (л.д. 159-160; фотоиллюстрация л.д. 161-164)

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью с участием ФИО1, произведенной <дата> по месту его задержания на участке местности в 100 метрах к северу по <адрес>; вещество коричневого цвета массой 1,21г, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами <адрес> в 100 метрах к северу по <адрес>, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками и первоначальной упаковкой, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками, ватный тампон – контрольный образец, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета с первоначальной биркой в первоначальной упаковке - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». (л.д. 147-148, 149, 155-157, 158, 165-166, 167)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 133-134)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого преступления и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, является самозанятым, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра поликлиники ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» и под «Д» наблюдением в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого АВГ, оценивая степень его общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере позволит достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанный мобильный телефон использовался ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19.12.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с видеозаписью с <данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» в течение всего срока хранения уголовного дела;

- вещество коричневого цвета <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» до принятия итогового решения по выделенным 10.08.2024 в отношении неустановленного лица материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- ватный тампон <данные изъяты> – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов