Решение № 2-836/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-836/2025;)~М-820/2025 М-820/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-836/2025

Дело №

УИД 11RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения снести самовольную постройку и демонтировать септик, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что в результате проведенного осмотра спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2, выявлены нарушения земельного законодательств, а именно на участке с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения», ответчиком возведен жилой дом, при этом категория и вид разрешенного использования земельного участка не допускают возведения на нем зданий и сооружений.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу», Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики К., СНТ «Движение», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель администрации района ФИО1 исковые требования администрации поддержала в полном объеме по доводам иска, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменную позицию по спору не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору купли-продажи ФИО2 у ФИО3 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» (государственная регистрация перехода права собственности произведена <дата>).

Указанный земельный участок приобретен ФИО2 с привлечением кредитных средств по договору о невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 4 753 200 руб. для цели индивидуального строительства объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером №, на котором строится или будет строиться жилой дом.

Земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (залогодержатель).

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Выльгорт», утвержденному решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 26.03.2020 № 48/3-3 (находится на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский»), земельный участок ФИО2 располагается за пределами границ населенного пункта «Выльгорт» (полевые земельные участки) и относится к территориальной зоне СХ – зона сельскохозяйственного назначения.

<адрес><дата> в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, ФИО2 направлено предостережение от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанное требование направлялось ФИО2 <дата>, последним не получено, возвращено администрации района за истечением срока хранения.

В ходе данного контроля администрацией района выявлено использование не по целевому назначению спорного земельного участка, на нем расположен фундамент на винтовых сваях, использование участка для производства сельскохозяйственной продукции не осуществлялось, вследствие чего он зарос сорной травой.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком в установленном порядке разрешения на возведение дома.

Согласно представленным истцом сведениям ФГБУ «Управление «Комимелиоводхоз» с приложением схем, согласно которым на территории федеральной трассы «Вятка» и прибрежной полосы <адрес> напротив <адрес> расположены три объекта мелиорации: «Ель-сай», «Выльгорт-нюр», «Вадор». Объект мелиорации «Выльгорт-нюр»: 276 га осушены закрытым дренажем из гончарных труб (количество закрытых дренажных систем составляет 113 087 км.), которые впадают в коллекторы.

Таким образом, данная территория находится в районе земельного участка, принадлежащего ответчику и на котором возведено заявленное к спору строение.

В письме от <дата> Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики К. высказалось против использования указанных земельных участков для строительства домов, поскольку это неминуемо приведет к нарушению водопропускной способности мелиоративных объектов и в дальнейшем к обратному заболачиванию всей прилегающей к участкам территории земель сельскохозяйственного назначения.

Управлением Росреестра по Р. К. на основании обращения прокуратуры Республики К. в рамках земельного контроля в августе 2025 года проведено выездное обследование 26 земельных участков в кадастровом квартале 11:04:0401001, в том числе земельного участка ФИО2, по результатам которого установлено, что на земельных участка (в том числе с кадастровым номером 11№), на которых не допускается размещение зданий и сооружений, выявлены факты размещения объекта капитального строительства.

Из акта осмотра Управления архитектуры и капитального строительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 11№ расположен жилой дом, фундамент, винтовые сваи (приблизительно 25 шт.), кровля металлочерепица, стены деревянные, на участке имеется скважина.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение, соответствуют ли заявленные к спору постройки целевому назначению земельного участка.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений (населенных пунктов).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Судом установлено, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 11:№ образован <дата> из земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:3356, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:2770, который относился к сельскохозяйственным угодьям.

Земельные участки в кадастровом квартале 11:04:0401001 были выделены за счет долей, принадлежавших участникам общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного КСП «Совхоз Сыктывкарский».

Решением Совета МР «Сыктывдинский» от <дата> № был утвержден Генеральный план сельского поселения «Выльгорт», в результате чего в границы сельского поселения были включены земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый квартал 11:04:0401001), из которых впоследствии образован и поставлен на кадастровый учет, в том числе принадлежащий ФИО2 земельный участок.

По результатам рассмотрения протеста прокурора СыктывдинсК. <адрес> Республики К. решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № признано утратившим силу решение от <дата> №, в связи с тем, что в 2010 году у Совета МО МР «Сыктывдинский» отсутствовали полномочия на утверждение генерального плана сельского поселения.

Решением Верховного Суда Республики К. от <дата> по делу №а-3/2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-АПГ18-5, отказано в удовлетворении административных исковых требований правообладателей земельных участков данного кадастрового квартала о признании недействующим решения Совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> №.

Указанными судебными актами установлены обстоятельства утверждения в 2010 году Генерального плана сельского поселения «Выльгорт» неуполномоченным органом и с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусматривающего незаконный перевод земель из одной категории в другую, включение в границы населенного пункта земель сельскохозяйственного назначения (мелиоративных земель), с Правительством Республики К. при наличии его отрицательного заключения.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № утвержден новый Генеральный план муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики К.. Решение № вместе с Генеральным планом размещено на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский».

После утверждения Генерального плана земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером №) исключены из границ населенного пункта сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» и переведены в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения». Изменения в части категории земель органом кадастрового учета были внесены в ЕГРН на основании информации, поступившей от администрации муниципального района «Сыктывдинский» в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отмена решения Совета муниципального района, утвердившего в 2010 году генеральный план, принятый с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, привела к восстановлению положения до его принятия и не изменила его утверждением нового генерального плана.

Судом также установлено, что Верховным Судом Республики К. рассмотрено дело №а-1/2021, в рамках которого собственники земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 11:04:0401001, просили признать недействующим решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики К.» в части исключения принадлежащих им на праве собственности земельных участков из границ населенного пункта, возложить обязанность пересмотреть генеральный план в оспариваемой части.

Вступившим в законную силу решением от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано, при этом, Верховный Суд Республики К. не усмотрел несоответствия Генерального плана нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушения прав административных истцов. Суд также указал, что утверждение в 2020 году Генерального плана, не предусматривающего включение земельных участков в кадастровом квартале 11:04:0401001 в состав земель населенного пункта, положениям Градостроительного кодекса РФ не противоречит.

Таким образом, утвержденный в 2020 году Генеральный план сельского поселения «Выльгорт», содержащий положение о территориальном планировании, графические материалы (карты), материалы по обоснованию в текстовой и графической формах, а также сведения о границе населенного пункта «Выльгорт», судом признан законным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № как до утверждения действующего Генерального плана, так и после его утверждения, находится за пределами границ населенного пункта «Выльгорт» на землях сельскохозяйственного назначения.

Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с ч. 3 названной нормы полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд.

Законом не предусмотрено строительство на землях сельскохозяйственного назначения индивидуальных жилых домов.

В п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ определено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм закона, земельный участок ответчика сохраняет тот вид разрешенного использования, который был у исходного земельного участка, из которого участок образовался – сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В п. 19 названного постановления Пленума отмечено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Следует учитывать, что установление правового режима использования земли, ограничение прав собственников земельных участков как и иных категорий землепользователей обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П).

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Положения п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1601-О и от 30.11.2023 № 3100-О).

Таким образом, правила указанной нормы, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов.

Между тем возведенный истцом на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом не соответствуют целевому назначению земельного участка, при этом, действуя добросовестно, ответчик должен был принять все необходимые меры к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе получению сведений, содержащихся в документах градостроительного планирования, и о наличии нормативных ограничений градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований для приведения разрешенного использования в соответствие с видом, допускающим размещение спорного объекта, не имеется. В этой связи жилой дом ответчика считается созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывая реальную возможность его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение, судебного решения, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений п. 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Определяя срок для исполнения указанных требований, суд считает разумным установить ответчику срок для исполнения решения один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для совершения ФИО2 возложенных на него действий.

При этом, ответчик не лишен возможности на основании положений ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с приложением доказательств уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок.

Разрешая требования администрации об установлении судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 33 данного Постановления разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку фактическим бездействием по неисполнению судебного акта будут нарушаться публичные интересы, выражающихся в защите основ конституционного строя и окружающей среды, взыскание судебной неустойки позволит обеспечить исполнение ФИО2 судебного акта. При установлении размера судебной неустойки суд считает возможным определить ее в размере 150 руб. в день, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. (ОГРН <***>) к ФИО2 №) удовлетворить.

Признать объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

Установить ФИО2 судебную неустойку за неисполнение настоящего заочного решения суда в размере 150 руб. в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.