Решение № 12-4090/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-4090/2017

Судья Бодрова Н.Ю. дело <...>–4090/2017


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. на постановление Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

Постановлением Прикубанского районного суда <...> от <...>< Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >7 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В жалобе < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. просит изменить указанное постановление, исключив административное наказание в виде административного выдворения. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование, в связи с уважительностью причин его пропуска.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представители < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. по доверенностям < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. не мог своевременно обратиться с жалобой, так как находился в центре временного содержания и не имел возможности своевременно собрать пакет документов, необходимых для подачи жалобы.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что в период ожидания выдворения в центре временного содержания ему не было разъяснено право обжалования вынесенного постановления. В силу его юридической малограмотности не знал, что подача жалобы может быть осуществлена через представителя или родственников.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от <...> №115-ФЗ (ред. от <...>) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно материалов дела, после выдворения за пределы РФ, < Ф.И.О. >1, <...>, гражданином Украины была произведена перемена имени на < Ф.И.О. >2, что подтверждается видетельством о перемени имени ДНР <...> выданым <...> Дебальцевским городским отделом записи актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Палатой Министерства юстиции Донецкой народной Республики.

Из материалов дела видно, что <...> в 12часов 00 минут <...>, по ул. <...> 21 км. в ходе самостоятельного обращения установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином Украины < Ф.И.О. >1, который нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания.

Вина < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, а также его пояснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. учтен характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >8 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. пропущенный срок на обжалование постановления Прикубанского районного суда <...> от <...>

Постановление Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 (< Ф.И.О. >1) С.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда