Апелляционное постановление № 22-1918/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-481/2025

Судья Ромашова А.И. Дело № 22-1918/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи И.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

адвоката Кахиева Р.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кахиева Р.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 03.07.2025, которым уголовное дело в отношении

С., родившегося /__/

направлен по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Кахиева Р.М., возражения прокурора Петрушина А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

30.06.2025 уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения в общем порядке.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.07.2025 уголовное дело в отношении С. передано по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

В апелляционной жалобе адвокат Кахиев Р.М. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ по следующим основаниям. С. обвиняется в совершении в период с 11.03.2019 по 01.02.2020 контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере. Местом совершения преступлений по пяти эпизодам является /__/, по двум эпизодам /__/ и по одному эпизоду /__/. Обвиняемый С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: /__/, у него на иждивении трое малолетних детей, двое из которых проживают совместно с ним. Все свидетели по уголовному делу (26 человек) проживают на территории /__/ и /__/ и у них по всей видимости отсутствует возможность явиться в Кировский районный суд г. Красноярска. Суд проигнорировал положения п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ, предусматривающей изменение территориальной подсудности при условии, что все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую не распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело для рассмотрения в Кировский районный суд г. Томска.

В возражениях Транспортный прокурор Аббасов А.Н. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Направление прокурором уголовного дела в отношении С. после утверждения обвинительного заключения для рассмотрения в Кировский районный суд г. Томска основано на положениях ч. 3 ст. 32 УПК РФ, закрепившей альтернативные правила территориальной подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных в разных местах, согласно которым такие уголовные дела рассматриваются судом, юрисдикция которого распространяется либо на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, либо где совершено наиболее тяжкое из них.

Вместе с тем С. обвиняется в совершении нескольких равнозначных по тяжести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ на территории /__/, /__/ и /__/, последнее из которых совершено на территории /__/.

В связи с чем суд правомерно направил уголовное дело по подсудности в Кировский район г. Красноярска, правильность данного вывода находит подтверждение в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", в соответствии с которым уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Таким образом, доводы стороны защиты о нарушении территориальной подсудности данного уголовного дела состоятельными не являются.

Постановление Кировского районного суда г. Томска соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 03.07.2025 в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья