СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-757/2024 1-94/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-757/2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело № 1-757/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2024-008193-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 января 2025 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А., помощнике судьи Мальцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А., помощника прокурора <адрес> Черных А.Р.,

защитника – адвоката Уколовой Ю.В. ,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> - мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 10.12.2024 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, который не оплачен;

копию обвинительного заключения получившего 29.07.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2024 в точно неустановленное время, ФИО1 познакомился с Потерпевший №2, который в процессе разговора рассказал, что длительное время не может решить вопрос с ремонтом в магазине его супруги. В этот момент ФИО1 понял, что Потерпевший №2 является доверчивым и наивным человеком, который легко поддается убеждению и неизменно готовый верить словам и обещаниям, сообщил ему о своей осведомленности в юридической сфере, войдя, таким образом, в доверие к последнему.

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 в отсутствии денежных средств, решил воспользоваться вышеуказанными качествами Потерпевший №2 для хищения у него денежных средств под оказанием ему квалифицированной юридической помощи и возвращении денежных средств, которые якобы были завышено им потрачены на ремонт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил Потерпевший №2, что для оплаты его услуг необходимо передать денежные средства якобы сотруднику его организации. Введенный в заблуждение Потерпевший №2, 22.04.2024 примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал наличные денежные средства (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в сумме 34 000 рублей.

Действуя единым умыслом, ФИО1 23.04.2024 в 13 часов 09 минут получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые последний перевел со счета № 40817810807000988845 банковской карта № 2202 2062 0146 1105 ПАО «Сбербанк», открытого на имя (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и находящейся у него в пользовании, на счет (№) банковской карты (№)** *** 2863 АО «Т-Банк», открытый на имя (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и находящейся в пользовании ФИО2

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, 24.04.2024 в 16 часов 08 минут получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые последний перевел со счета (№) банковской карты (№) АО «Т-Банк», открытого на имя Потерпевший №2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на счет (№) банковской карты (№) АО «Т- Банк», открытый на имя ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Затем, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, 24.04.2024 в 20 часов 06 минут получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые последний перевел со счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на счет (№) банковской карты (№)** **** 1596 «Почта банк», открытый на имя (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и находящийся в пользовании ФИО2

Действуя единым умыслом ФИО1, 25.04.2024 в 20 часов 09 минут получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые последний перевел со счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытого на имя (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на счет (№) банковской карты (№)** **** 2863 АО «Т-Банк» открытый на имя (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и находящийся в пользовании ФИО1

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, 29.04.2024 в неустановленное время, находясь у <адрес>, получил от Потерпевший №2 наличные денежные средства в сумме 42 000 рублей.

Похищенными денежными средствами на сумму 171 500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника Уколовой Ю.В. и потерпевшего Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, при этом он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение вреда в размере 24000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Обстоятельств, свидетельствующих о не возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как положений статьи 25.1 УПК РФ, не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершил вышеназванное преступление до вынесения и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> - мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> приговора от 10.12.2024, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> - мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 10.12.2024 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов и штрафа в размере 25000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон торговой-марки «Redmi 9» IMEI: 1) (№), 2) (№), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2; круглую печать ИП «ФИО1 » - оставить законным владельцам;

- расширенные выписки о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя (ФИО)4, о движении денежных средств по банковским счетам АО «Т-Банк», открытых на имя ФИО1, Потерпевший №2, (ФИО)3, о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), банковской карты (№), открытому на имя (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, за период времени с 20.04.2024 по 29.04.2024; рукописный договор о проведении строительных работ, заключенный между ООО «Эверест» и ИП «ФИО1»; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), открытому на имя (ФИО)5, за период времени с 29.06.2023 по 31.12.2023; лист записи ЕГРИП на имя ФИО1 ОГРНИП (№); выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№), открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с 27.11.2023 по 31.12.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев