Приговор № 1-523/2016 1-85/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-523/2016

Дело № 1-523/2016,

1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 13 февраля 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Таскаева С.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимой:

– (дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к (иные данные) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1593 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершённое с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путём обмана уполномоченного работника торговой организации с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) около (время), ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире, расположенной по адресу: (адрес), обнаружила пластиковую банковскую каргу на имя Потерпевший №1 и с целью незаконного обогащения и личной наживы, в период с (время) (дата) по (время) (дата), путём обмана, введя в заблуждение продавца магазина (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), относительно принадлежности банковской платёжной карты, при оплате товаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме (сумма), причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Кроме того, подсудимая выразила согласие с исковыми требованиями потерпевшего.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке пояснив, что данный порядок ему разъяснен и понятен. Кроме того, потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме (сумма), в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.1593 УК РФ –мошенничество с использованием платёжной карты, то есть хищение чужого имущества, совершённое с использованием принадлежащей другому лицу платёжной карты путём обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно представленной ОМВД России по г.Нефтеюганску характеристике, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст.20 КоАП РФ. Из мест лишения свободы, где ранее ФИО1 отбывала наказание, ей дана удовлетворительная характеристика. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, (иные данные).

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает (иные данные)

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение в том числе и в объяснениях самой подсудимой в судебном заседании, которая пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения в данном случае являлось причиной способствующей совершению данного преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характеристику её личности, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление. В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённое ФИО1 преступление, с учётом личности последней, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.1593 УК РФ, суд не назначает.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, учитывая вышеизложенные обстоятельства. Также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимой суд назначает исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что ФИО1 объявлялась судом в розыск с изменением ей меры пресечения, в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения её под стражей с момента задержания, то есть с (дата).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере (сумма), подлежит удовлетворению, так как он подтвержден материалами дела, основан на законе и полностью признан подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1593 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с (дата) по (дата).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме (сумма)

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту № на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; бутылку шампуня «Чистая линия» ёмкостью 400 мл., 2 рулона туалетной бумаги, 2 брикета хозяйственного мыла «Эффект», упаковку зубной пасты «Splat professional» – передать по принадлежности ФИО1; 2 кассовых чека, изъятых в ходе ОМП от (дата) по адресу (адрес), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись