Приговор № 1-155/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019Дело №1-155/2019 Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., с участием государственного обвинителя –<данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 его защитника: адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амент А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого: -30.01.2019 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, у строения по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России Кемерово при управлении автомобилем «<данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, при этом ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (<данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (<данные изъяты>), его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд принимает признательные объяснения, данные ФИО2 сразу же после его задержания сотрудниками ДПС (<данные изъяты>). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Поскольку судом по настоящему приговору ФИО2 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи. Учитывая, что ФИО2 по данному приговору совершил преступление до его осуждения приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде реального лишения свободы, то ФИО2 необходимо окончательно назначить наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 назначается по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ). В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланки протоколов, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.06.2018 года - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят часов на объектах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с п. «г» ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.01.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытое им по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета, предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланки протоколов, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.06.2018 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В. К. Гааг Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гааг Виктор Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |