Решение № 12-263/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-263/2019

Дело № 12-263/2019

УИД: 42MS0033-01-2019-002478-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кемерово 04 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая,

представителя потерпевшей Потерпевшая – ФИО2 действующей на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что конфликт с потерпевшей Потерпевшая имел место в словесной форме, без нанесения побоев и причинения физического вреда. Кроме того, указывает, что конфликт был умышленно спровоцирован Потерпевшая

В судебное заседание старший участковый уполномоченный отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом (л.д. 35), не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что телесные повреждения нанесены ей именно ФИО1, просила постановление мирового судьи не отменять.

Представитель потерпевшей в судебном заседании полагала, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, в том числе представленную потерпевшей видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3КоАПРФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.30.6ч.2 п.8 КоАПРФсудья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии сКоАПРФ.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей26.1КоАПРФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыеКоАПРФили законом субъектаРФпредусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 ч.1КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** около 10:00 часов на лестничной площадке восьмого этажа ..., расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., между Потерпевшая и ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанесла побои Потерпевшая, а именно: не менее трех ударов ногой в область ног потерпевшей, чем причинила Потерпевшая физическую боль. В результате указанных действий, Потерпевшая согласно заключению эксперта ### от **.**.**** были причинены: кровоподтеки правой и левой голени, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, составленного уполномоченным лицом (л.д. 2), заявлением Потерпевшая от **.**.****, зарегистрированном в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 4-5), объяснением ЛИЦО_1, данных дежурному ДЧ УМВД России по г. Кемерово ФИО4, в которых поясняла, что **.**.**** соседка из ... грубой форме вытолкнула её из кармана (л.д. 8), рапортом сотрудника ОП «Центральный» Управления МВДРоссиипо г. Кемерово (л.д. 9), заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 12-13),согласно выводам которого, Потерпевшая были причинены: кровоподтеки правой и левой голени, которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок в пределах 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование перечисленных повреждений при указанных потерпевшей обстоятельствах, а именно «…пнула около трех раз ногами в область ног …», не исключается, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11КоАПРФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1КоАПРФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.6.1.1КоАПРФнанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАПРФсделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11КоАПРФ, выводы мирового судьи противоречий относительно оценки исследованных доказательств не содержат.

Нарушений гарантированных ст.25.1КоАПРФправ, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст.1.5,1.6КоАПРФ, соблюдены. Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учётом требований ст.1.5КоАПРФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1КоАПРФв соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, и обстоятельств произошедшего.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требованийКоАПРФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьёй было проведено в соответствии с требованиямиКоАПРФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1КоАПРФв пределах санкции статьи6.1.1КоАПРФ, мировым судьёй приняты во внимание обстоятельства, значимые для назначения объективного наказания, с учётом личности правонарушителя, её отношения к содеянному, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Наумова