Постановление № 5-167/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-167/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 30 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, его защитника Раннева С.Н., потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3,

рассмотрев материалы дела № 5-167/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности: **/**/**** - по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 00 час. 20 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № рег., следуя по .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке с ...., в районе .... в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, под управлением водителя Пт.1, следовавшим по .... со встречного направления прямо.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Пассажиру транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. **/**/**** около 00 час. 20 мин. следовал на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № рег., по .... со стороны аэропорта. По пути на остановке общественного транспорта «~~~» увидел молодого человека и девушку. Так как на улице было холодно, остановился, предложил их подвезти. Помнит, что после этого поехал по ...., направлялся в сторону ...., подъехал к перекрестку .... на зеленый сигнал светофора, дальнейшие обстоятельства не помнит, так как потерял сознание, ударившись головой о лобовое стекло. Очнулся на месте ДТП.

Защитник ФИО1 – Раннев С.Н., выражая единую позицию с привлекаемым к административной ответственности лицом, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Пт.1 суду показал, что **/**/**** около 00 часов 20 минут в качестве водителя управлял автомашиной «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей супруге Пт.2, следовал по .... со стороны .... в направлении аэропорта со скоростью около 50-60 км/ч. Подъезжая к перекресту .... и ...., следовал по правой полосе на разрешающий зеленый сигнал светофора, при выезде на перекресток неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль «Фольксваген Пассат» под управлением ФИО1, который следовал во встречном ему направлении по .... и начал осуществлять маневр поворота налево по ходу своего движения, произошло столкновение, удар пришелся передней частью его автомобиля в правую боковую часть автомобиля «Фольксваген». После удара потерял сознание, в результате ДТП получил телесные повреждения, в связи с чем проходил лечение.

Потерпевший Пт.3 суду показал, что **/**/**** в первом часу ночи он со своей девушкой П. находился на остановке общественного транспорта «~~~», им необходимо было уехать домой в ..... В это время к остановке подъехала автомашина, водитель которой предложил подвезти их, они согласились и сели в машину на заднее пассажирское сиденье. Последнее, что он помнит, что П. закрыла дверь и машина тронулась с места. Пришел в себя на месте ДТП, находился в поврежденном автомобиле, кто-то из находившихся там лиц сообщил, что они попали в ДТП, после чего снова потерял сознание, затем пришел в себя в больнице. О случившемся знает со слов П., сам обстоятельства ДТП не помнит. В результате ДТП он получил телесные повреждения, обращался в ОКБ, ГКБ №, после чего проходил лечение в поликлинике №.

В судебном заседании потерпевшая Пт.2 суду показала, что является собственником автомобиля «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., которым на момент ДТП управлял ее супруг Пт.1 Об обстоятельствах ДТП ей известно только со слов последнего, который пояснил, что следовал на разрешающий зеленый сигнал светофора по ...., двигавшийся во встречном к нему направлении автомобиль «Фольксваген» неожиданно стал совершать маневр поворота налево, выехав на его полосу. В результате ДТП в связи с повреждением автомобиля ей причинен материальный ущерб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Раннева С.Н., потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина подтверждается показаниями потерпевших Пт.1, Пт.2, ФИО2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... со стороны .... в направлении ...., на пересечении с .... в нарушение п.13.4 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего в районе ...., допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, под управлением водителя Пт.1, который следовал во встречном направлении по .... в направлении .... прямо без изменения направления движения, в результате чего водителю автомобиля «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № рег., ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указав, что вину полностью не признает, считает, что Пт.1 нарушил скоростной режим (л.д.1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт.1 в представленных медицинских документах отражена ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием твердого тупого предмета, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель (л.д. 49-50).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт.3. имелось повреждение в виде ~~~, которая причинена незадолго до обращения в ИГКБ № (00 час. 45 мин.), оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Конкретно высказаться о характере раны и механизме ее причинения не представляется возможным, так как не описана ее морфология. Не исключается возможность причинения описанной раны в ходе ДТП, т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Высказаться о наличии у ФИО2 двустороннего пневмоторакса, травматического его генеза не представляется возможным, так как МСКТ органов грудной клетки разовое, плевральная пункция не выполнялась, согласно флюорографии легких от **/**/**** -без патологии (л.д.52-53).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у П. имелись повреждения в виде ~~~, которые причинены воздействием твердых тупых предметов, могли быть получены в ходе ДТП **/**/**** в 00 час. 20 мин., т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз: «~~~» объективными данными в записях представленной медицинской карты не подтверждается, неврологический статус описан в пределах нормы, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение. Диагноз: «~~~» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, так как отсутствует морфологическое описание телесного повреждения в виде ушиба, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение (л.д.55-56).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших Пт.1, Пт.3., а также П. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Из ответа МКУ г.Иркутска «Безопасный город» судом установлено, что светофорный объект «....» **/**/**** в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. работал согласно суточного плана, замечаний в его работе не зарегистрировано (л.д.59-61).

Таким образом, судом установлено, что перекресток .... и .... исходя из положений п.13.3 ПДД РФ является регулируемым, следовательно, очередность движения на данном перекрестке определяется сигналами светофора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с приложением, из которых установлено, что **/**/**** в 00 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № рег., нарушившим п.13.4 ПДД РФ, Пт.1, управлявшего транспортным средством «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, в виде столкновения двух автомобилей с пострадавшими, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя автомобиля «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1, пассажирам транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № рег., Пт.3. и П. (л.д.84-85);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-19), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.20), фототаблицей (л.д.21), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и Пт.1: направление движения автомобилей – первоначально во встречном друг другу направлении по ...., затем автомобиля под управлением ФИО1 – налево; место столкновения автомобилей, находящееся на полосе движения автомобиля под управлением водителя Пт.1, о чем также свидетельствует преимущественное расположение осыпи стекла и пластмассы, дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.15), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 28), потерпевшего Пт.1 (л.д. 29), очевидца П. (л.д. 36), потерпевшего Пт.3. (л.д. 37)., очевидца Л. (л.д. 38), полностью согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, в части того, что дорожно-транспортное происшествие произошло также по вине водителя Пт.1, который превысил скорость движения, суд находит несостоятельными, поскольку разрешение вопроса о виновности участников в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Пт.1 не велось. Наряду с указанным, на основании анализа представленных суду и исследованных доказательств установлено, что именно действия водителя ФИО1, который при повороте на регулируемом перекрестке налево не уступил дорогу автомобилю под управлением Пт.1, имеющему преимущество в движении, состоят в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.13.4 ПДД РФ – при повороте на регулируемом перекрестке налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Мерседес Бенц ML320» Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения -**/**/****.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.