Приговор № 1-295/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1-295-2019

59RS0001-01-2019-003673-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Трухиной З.В.,

защитника Радыгина П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... несудимой,

под стражей не содержавшейся, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживающейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата около 05.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Адрес», расположенной напротив административного здания по адресу: ..., заметив на шее потерпевшей Л. золотую цепочку 585 пробы длиной 59 см, весом 5,19 г, стоимостью ... рублей с золотым кулоном 585 пробы, стоимостью ... рублей, решила их открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ее действия являются явными для потерпевшей, умышленно, рывком сорвала с шеи потерпевшей цепочку с кулоном, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Л. ущерб на общую сумму ... рублей.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, принятие мер к возмещению причиненного ущерба в виде возвращения похищенного кулона и сообщения местонахождения похищенной цепочки, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что ею не отрицается, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: квитанция ПП № полежит хранению при деле, цепочка и кулон - оставлению потерпевшей Л.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении причиненного вреда в сумме ... руб. - стоимость похищенной золотой цепочки, компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ в виду невозможности производства дополнительного расчета по иску без отложения судебного разбирательства (потерпевшей не представлены доказательства того, что золотая цепочка не подлежит ремонту) передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ вид и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанцию ПП № - хранить при деле, цепочку и кулон - оставить потерпевшей Л.

Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении причиненного вреда в сумме ... руб. - стоимость похищенной золотой цепочки, компенсации морального вреда в сумме ... руб., на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-