Решение № 2-2186/2024 2-2186/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2186/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре - помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ФИО10 в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором.

<данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Поскольку Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 169 295 руб. 91 коп., том числе: 149 607 руб. 65 коп. – просроченные основной долг, 19 688 руб. 26 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>. Истец просит взыскать с наследников в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 072, 17 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169 295 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 руб. 68 коп.

Истец в <данные изъяты> судебное заседания не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ответчики являются наследниками первой очереди, однако, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором.

<данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 229 072, 17 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169 295 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 руб. 68 коп. <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку материалами дела установлено, что наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 отказались от принятия наследства, следовательно, правовых основания для взыскания задолженности по кредитным обязательствами ФИО3 с указанных лиц отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным договорам, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024г.