Решение № 12-84/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-84/2021

№ 12-84/2021

УИД 44RS0001-01-2021-002834-30


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 24 июня 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 29 марта 2021 года № 10.2-Пс/0019-215пл-2021, которым

ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), работающий генеральным директором ООО «Тепличный комбинат» «Высоковский», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Тепличный комбинат» «Высоковский», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в том, что им, как должностным лицом, была допущена эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

1. ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» при осуществлении идентификации опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления (г. Кострома, п. Высоково)», рег. № А17-04048-0001 не учтены все технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно не учтены: горелка газовая к котлу КСВ-12 (зав. № 6, рег. № 17), горелка газовая к котлу Crone CLW (зав. № 0813.0489, рег. № 25), чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 7, 8, 14 приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

2. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления (г. Кострома, п. Высоково)», рег. № А17-04048-0001, а именно не проведена аттестация генерального директора ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» ФИО2 (приказ от 04.12.2020 № 35-К «О назначении на должность генерального директора) по общим вопросам требований промышленной безопасности (А1), чем нарушены требования ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «а» п. 2 Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365.

3. В ООО «Тепличный комбинат «Высоковский», осуществляющей эксплуатацию сетей газопотребления (ОПО - «Сеть газопотребления (г. Кострома, п. Высоково), рег. № А17-04048- 0001) не разработан и не утвержден перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения, чем нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 133 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531 (далее - ФНП ГАЗ).

4. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание в исправном и безопасном состоянии сетей газопотребления, не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно присутствуют следы коррозии на стальном газопроводе (внутренний газопровод), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; п. 6 ФНП ГАЗ.

5. В нарушение требований промышленной безопасности допускается эксплуатация ОПО с неисправными контрольно-измерительными приборами, а именно применяются манометры и приборы с истекшим сроком поверки. Манометры установлены на следующем оборудовании - когенерационная установка Premi Centro Т-160 S, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 6 ФНП ГАЗ; п. 77 ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

6. Не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не заделано по всей длине пространство между футляром и газопроводом, в месте ввода газопровода в здание котельной, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 6 ФНП ГАЗ, п. 6.7 СП-42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем».

Нарушения выявлены 20 февраля 2021 года в 10.00 при проведении плановой выездной проверки ООО «Тепличный комбинат» Высоковский».

ФИО2 обратился в Костромской районный суд Костромской области с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. Указывает, что допущенные нарушения можно признать малозначительными, факт допущенных нарушений признает.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо - и. о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Поскольку участники процесса извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу ст. ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- распоряжением от 29.01.2021 года и уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 29.01.2021 года, актом проверки № 10.2-215-486пл-А/0011-2021 от 20 февраля 2021 года, которым все вышеуказанные нарушения были установлены;

- предписанием № 10.2-215-486пл-П/0011-2021 от 20 февраля 2021 года, которым по результатам плановой выездной проверки ООО «Тепличный комбинат» Высоковский» предписывалось устранить выявленные нарушения;

- протоколом об административном правонарушении от 02 марта2021 года.

Допущенные нарушения ФИО2 не оспаривает.

Изложенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении генеральным директором ООО «Тепличный комбинат» Высоковский» ФИО2 должностных обязанностей по организации эксплуатации опасного производственного объекта, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что от допущенных нарушений не наступило вредных последствий, существенно не нарушены интересы граждан, общества и государства, не основан на законе.

Наступление административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности не связано с наступлением каких-либо последствий, как и с нарушением чьих-либо интересов. Опасность данного правонарушения связана с наличием угрозы причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

ФИО2 своевременно уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении, в рассмотрении протокола участвовал его представитель.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая объект посягательства, совершенное правонарушение признать малозначительным нельзя.

В тоже время в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При рассмотрении жалобы установлено, что допущенные нарушения устранены по истечении непродолжительного периода времени, ФИО2 на должность генерального директора ООО «Тепличный комбинат» Высоковский» назначен 04 декабря 2020 года, на момент проверки в указанной должности находился 2 месяца, поэтому нахожу возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 29 марта 2021 года № 10.2-Пс/0019-215-486пл-2021 в отношении генерального директора ООО «Тепличный комбинат» «Высоковский» ФИО2 изменить: заменить назначенное по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Спивак