Приговор № 1-209/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1- 209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 14 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Драчева С.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

защитника – адвоката Апалько М.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, не судимого; обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05.03.2017 около 19.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; цифровую видеокамеру «Samsung SMX-C20ВР PAL» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней картой памяти стоимостью <данные изъяты>; электрическую машинку для стрижки волос «Supra» с насадками стоимостью <данные изъяты>; станок «Джилет Мак 3 турбо» стоимостью <данные изъяты>; дрель «Bosch» в комплекте с инструментами в чемоданчике стоимостью <данные изъяты>; мясо свинина 5 кг стоимостью <данные изъяты> за килограмм; денежные средства в сумме <данные изъяты>; связку из 6-ти ключей каждый стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 также похитил школьный рюкзак стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось: упаковка гуаши для рисования «Пифагор», пенал с канцелярскими товарами, линейки в количестве 4 штук, клей-карандаш, баночки для рисования, записки, клей ПВА, ножницы, футболка оранжевого цвета, 7 детских трикотажных носков, пластиковая коробочка с бижутерией, пенал с циркулем, упаковки из-под чипсов и вермишели, пустая пластиковая бутылка, капли «Ринотайс», ручка, фигурные ножницы, пластиковая карта «Мультипас», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, 03.03.2017 около 17 часов, находясь в номере <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри картой памяти стоимостью <данные изъяты>; банковскую карту «Тинькофф» кредитные системы № на имя Потерпевший №3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 04.03.2017 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку на сумму <данные изъяты>; 04.03.2017 в магазине <данные изъяты>». расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку на сумму <данные изъяты>; 04.03.2017 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку на сумму <данные изъяты>; 05.03.2017 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку на сумму <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства с банковской карты «Тинькофф» кредитные системы №, принадлежащие Потерпевший №3 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью подтвердил показания потерпевших об обстоятельствах хищения их имущества, согласен с исковыми требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №3, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 05.03.2017.около 19 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он распивал спиртные напитки. Утром 6 марта 2017 обнаружил хищение, принадлежащего ему имущества, а именно: сотового телефона «Нокиа» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; цифровой видеокамеры «Samsung SMX-C20ВР PAL» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней картой памяти стоимостью <данные изъяты>; электрической машинки для стрижки волос «Supra» с насадками стоимостью <данные изъяты>; станка «Джилет Мак 3 турбо» стоимостью <данные изъяты>; дрели «Bosch» в комплекте с инструментами в чемоданчике стоимостью <данные изъяты>; мяса свинины 5 кг стоимостью <данные изъяты> за килограмм; денежных средствх в сумме <данные изъяты>; связки из 6-ти ключей каждый стоимостью <данные изъяты>, а также рюкзака, принадлежащего его дочери. Свидетель №1 сказала ему, что все имущества унес ФИО1 в неизвестном направлении. Соседка Свидетель №3, также пояснила, что видела, как ФИО1 выносил его имущество. Позже ему вернули сотовый телефон, который изъяли у ФИО1, а также 0,5 кг мяса. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, поскольку получает пенсию <данные изъяты>, помогает своим несовершеннолетним дочерям, похищенное имущество ему было необходимо, так как он инвалид 1 группы, парализована половина тела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что с 4 по 5 марта 2017 ее дочь ФИО18 находилась у отца – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 10 марта 2017 она от Потерпевший №1 узнала, что у него похитили какие-то вещи, а также рюкзак ФИО18 стоимостью <данные изъяты>, в котором были: упаковка гуаши для рисования «Пифагор», пенал с канцелярскими товарами, линейки в количестве 4 штук, клей-карандаш, баночки для рисования, записки, клей ПВА, ножницы, футболка оранжевого цвета, 7 детских трикотажных носков, пластиковая коробочка с бижутерией, пенал с циркулем, упаковки из-под чипсов и вермишели, пустая пластиковая бутылка, капли «Ринотайс», ручка, фигурные ножницы, пластиковая карта «Мультипас». Со слов Потерпевший №1 знает, что в рюкзаке была обнаружена пластиковая карта на имя Потерпевший №3, также у Потерпевший №1 были похищены <данные изъяты>, предназначавшиеся для оплаты дополнительного обучения дочери. У Потерпевший №1 имелась видеокамера Самсунг, а также инструменты для работы по дому /том 1 л.д. 104/.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что ранее сожительствовала с ФИО1, 3 марта 2017 в мотеле <адрес> находилась вместе с ФИО1, сделав заказ она хотела расплатиться банковской картой но не нашла ее, она осмотрела одежду ФИО1, поскольку заподозрила его в хищении, но ничего не нашла. Позже она почувствовала себя плохо, не могла пошевелиться, в какой момент ушел ФИО1 она не знает. Также видела, как ФИО1 ногой отодвигает ее сотовый телефон, но ничего не могла сделать. ФИО1 похитил у нее сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> с картой памяти стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства со счета банковской карты на сумму <данные изъяты>. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для не значительным, поскольку доход составляет <данные изъяты> в месяц, имеются кредитные обязательства, оплачивает обучение сына.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в начале марта 2017 употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, в том числе дома у Потерпевший №1. На следующее утро она проснулась у Потерпевший №1, ФИО1 не было дома. Дверь из квартиры им открыла соседка, поскольку у Потерпевший №1 пропали ключи. Кроме того, Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали <данные изъяты>, телефон. Позже совместно с ФИО1 продала машинку для стрижки волос Свидетель №4 за <данные изъяты>, дома видела детский рюкзак, который изъяли сотрудники полиции. ФИО1 к ним приехал 03.03.2017, сказал, что поругался с Потерпевший №3, он приехал с деньгами, спиртным и сигаретами. У него при себе была банковская карта «Тинькофф» на имя Потерпевший №3, этой картой ФИО1 расплачивался в магазинах.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что проживает в <адрес>, ее соседом является Потерпевший №1 05 марта 2017 днем к Потерпевший №1 пришли Свидетель №1 и ФИО1, употребляли спиртное. В это же день около 19 часов она вышла в общий коридор и увидела около входной двери пакет, чемодан зеленого цвета, коробку и рюкзак ФИО18, что в них находилось не видела. В окно наблюдала как ФИО1 положил пакет в рюкзак, в руки взял коробки и ушел один. Позже он вернулся, на ее вопрос, куда он дел рюкзак и какие инструменты выносил, ФИО1 сказал, что ничего не брал, а инструменты были его. Утром 6 марта 2017 около 8 часов ФИО1 попросил открыть ему дверь и ушел.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что 03.03.2017 к ним домой пришел ФИО1 и сказал, что поругался с Потерпевший №3, при этом у него при себе была банковская карта на её имя, с которой ФИО1 снимал деньги, но где не знает и не видел. 05 марта 2017 он, Свидетель №1 и ФИО1 употребляли дома спиртное, ближе к вечеру он уснул. Проснулся 6 марта утром, дома никого не было, потом пришел ФИО1 и позвал его на <данные изъяты>, при этом он видел у ФИО1 купюру <данные изъяты>. На данные деньги ФИО1 приобрел телефон, остальное потратил на продукты и спиртное. 8 марта 2017 у него в доме изъяли детский рюкзак, который ФИО1 похитил в доме Потерпевший №1. Также 7 марта Свидетель №1 и ФИО1 ходили продавать похищенную машинку для стрижки волос. Свидетель Свидетель №4 показал суду, что 07 марта 2017 на <адрес> приобрел у Плюснина машинку для стрижки волос, с ним также была Свидетель №1, других инструментов у ФИО1 он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 8 марта 2017 поступило сообщение о хищении имущества у Потерпевший №1 В ходе работы по материалу по адресу: <адрес> был изъят детский рюкзак с канцелярскими принадлежностями и другими вещами, а в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1 /том 1 л.д. 81/.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в органы полиции о хищении сотового телефона «Нокиа», цифровой видеокамеры «Samsung» с картой памяти, электрической машинки для стрижки волос «Supra», станка «Джилет Мак 3 турбо», дрели «Bosch», мяса свинины 5 кг, денежных средств в сумме <данные изъяты>; связки из 6-ти ключей (том 1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон Алкатель и следы пальцев рук (том 1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия –<адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: ранец со школьными принадлежностями, банковская карта на имя Потерпевший №3, пакет с мясом (том 1 л.д. 17-21);

- протоколом личного обыска ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра школьного рюкзака с содержимым, сотового телефона «Нокиа», пакета с куском мяса (том 1 л.д. 50-54);

- протоколом принятия устного заявления опреступлении Потерпевший №3, в котором потерпевшая сообщила о хищении у нее сотового телефона Самсунг с картой памяти и денежных средств с банковской карты Тинькофф (том 1 л.д. 138-139);

- копией кассового чека подтверждающего стоимость сотового телефона и карты памяти, похищенных у Потерпевший №3 (том 1 л.д. 140);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой сообщил, что в начале марта совершил кражу сотового телефона, банковской карты, с которой похитил деньги, у Потерпевший №3 (том 1 л.д. 144);

- выпиской с банковской карты Потерпевший №3, согласно которой с банковской карты похищено <данные изъяты> (том 1 л.д. 162);

- товарными и кассовыми чеками сети «Магнит», магазина <данные изъяты>», ИП «ФИО9» подтверждающими хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №3 (том 1 л.д. 177-178, 181, 184).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимого в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что у него были похищены <данные изъяты>, видеокамера, сотовый телефон, триммер, бритвенный станок, рюкзак его дочери, дрель и ключи, со слов Свидетель №3 знает, что данное имущество вынес из его квартиры ФИО1, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что в день хищения в квартире потерпевшего была она, Потерпевший №1 и ФИО1, на следующий день она ходила с ФИО1 продавать машинку для стрижки волос. Свидетель Свидетель №2 6 марта 2017 видел у ФИО1 <данные изъяты> одной купюрой. Свидетель Свидетель №3 в окно квартиры видела как ФИО1 уносил школьный рюкзак, пакет, ящик с инструментами, которые до этого стояли в тамбуре квартиры. Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт приобретения триммера у ФИО1.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, банковскую карту «Тинькофф» на ее имя, а также денежные средства с неё. Указанные обстоятельства следуют из показаний потерпевшей и признательных показаний самого подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Сумма причиненного преступлениями ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как в ходе предварительного следствия, так и в представленном в суд исковом заявлении, указали стоимость похищенного имущества, подтверждено это и материалами уголовного дела, в частности сведениями о стоимости похищенного имущества.

С учетом имущественного положения потерпевших, а также стоимости и значимости для них похищенного имущества, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что преступлением Потерпевший №1 и Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения возможно только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимый отрицает факт влияния опьянения на совершение им преступлений, а сам факт нахождения виновного состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Как личность ФИО1 по прежнему месту жительства участковым-уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, однако наблюдение прекращено, ранее не судим.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа», полиэтиленовый пакет с куском мяса, школьный рюкзак с канцелярскими принадлежностями и личными вещами, банковскую карту «Тинькофф» кредитные системы на имя Потерпевший №3 оставить в распоряжении потерпевших.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22 850 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 12 778 рублей 60 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа», полиэтиленовый пакет с куском мяса, школьный рюкзак с канцелярскими принадлежностями и личными вещами, банковскую карту «Тинькофф» кредитные системы на имя Потерпевший №3 оставить в распоряжении потерпевших.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по защите в размере 4427 рубля 50 копеек с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: