Решение № 2-3286/2020 2-3286/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3286/2020

78RS0002-01-2020-001079-11

Дело № 2-3286/2020 29 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Аверине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Э. А.Э. обратился в суд с иском к ФИО2 и просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3 – л.д. 5).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что постановлением от 09 апреля 2019 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 в пользу взыскателя – истца по делу, предметом исполнения являются требования имущественного характера в размере 7 938 943 рублей 25 копеек. Судебные акты до сих пор не исполнены. С 18 апреля 2017 года из взыскиваемой суммы выплачено только 78 365 рублей 01 копейка. Должник выплачивает ежемесячно по 2000 рублей. В настоящее время ответчик нигде не работает, после увольнения с работы отказался вставать на учет в центр занятости населения. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 24.01.2020 года составляет 7 859 678,24 рублей. У ответчика отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, его доходы явно несоразмерны с объемом присужденных денежных средств, указанных в исполнительном документе, что не позволяет удовлетворить эти требования в разумный срок. Квартира, в которой проживает ответчик с детьми, по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, по своим характеристикам (размеру площади помещения) явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище. Квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 6, <адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи метом, поскольку он фактически проживает по другому адресу, а эту квартиру сдает в аренду.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанной квартиры от 03 сентября 2020 года, рыночная стоимость квартиры составляет 3 443 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на данную квартиру с целью удовлетворения требований истца, как взыскателя.

В судебное заседание явился представитель истца – А. Н. А., действующий на основании доверенности от 02 июля 2018 года, выданной сроком на 7 (семь) лет и предъявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом (л.д. 155).

Однако возложенной на него процессуальным законом обязанности ответчик не выполнил, о причинах своей неявки суд заблаговременно не известил и доказательств об уважительности этих причин не представил.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, поскольку это нарушит права истца.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав, оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и из письменных пояснений истца следует, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2016 года по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. В рамках уголовного дела также рассмотрен и удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО3 и с осужденного взыскано в счет материального ущерба 5 969 400 рублей. Постановлением от 18 апреля 2017 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 002104136 от 12.10.2016 года, выданного Дзержинским районный судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО3, предметом исполнения являются требования имущественного характера – взыскание материального ущерба в размере 5 969 400 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от 16 мая 2018 года требование ФИО5 об индексации вышеуказанной денежной суммы удовлетворено, взысканная сумма проиндексирована в период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2018 года, и с ФИО2 взыскано 295 485 рублей 30 копеек. Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года по делу № (уголовное дело № произведена замена стороны взыскателя ФИО5 на его правопреемника – ФИО1

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 06 июня 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 646 707 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 450 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 09 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство за №-СД в отношении ФИО2 в пользу взыскателя – истца, предметом исполнения являются требования имущественного характера в размере 7 938 943 рублей 25 копеек. Судебные акты до сих пор не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 24.01.2020 года составляет 7 859 678,24 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л. 7).

по пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Должнику не предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения в части гражданского иска, также не изменен способ и порядок его исполнения

Иное имущество у должника отсутствует, доходы ответчика явно несоразмерны с объемом присужденных денежных средств, указанных в исполнительном листе, что не позволяет исполнить решение в разумный срок

Квартира №, в которой проживает ответчик с детьми, по адресу: <адрес>, лит. А, площадью 78,8 кв.м., согласно Выписки из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности детям должника: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 16 - 20)

Квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 6 <адрес>, площадью 31,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 8 – л.д. 11). Данная квартира перешла ему по наследству после смерти матери.

Как указывает истец, ответчик данную квартиру сдает в найм (аренду).

Также суду представлены сведения, что члены семьи должника – его дети являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 68,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости (л.д. 12 - л.д. 15)

Общая площадь вышеуказанных 2-х (двух) квартир составляет 147,1 кв.м. (78,8 кв.м. + 68,3 кв.м.), что является разумным и достаточным для удовлетворения потребности в жилище как должника, так и членов его семьи

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.55 Постановления от 17 ноября 2015 года за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14 мая 2012 года за № 11-П указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом, обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствием у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю в соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу пункта 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По части 1 и части 2 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Ответчик по делу уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в течение продолжительного времени не исполняет решение.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями, указанными в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика по делу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – квартиру – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 6, <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2 на праве единоличной собственности, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. СПб.

Настоящее решение по делу является для ответчика заочным решением

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.

Ответчиком по делу заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Истцом по делу заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 05 ноября 2020 года.