Решение № 12-13/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №12-13/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 26 октября 2017 года

Весьегонский районный суд Тверской области

в составе судьи Субботина А.И.

при секретаре Ивановой Л.А.

с участием должностного лица Максимова Ю.А., защитника- адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшикова О.А., представившего удостоверение №№ и ордер№№, старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Меньшикова О.А. в защиту интересов генерального директора ООО «ВДСУ» Максимова Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 №712 от 17.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ВДСУ» Максимова Ю.А. по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и ходатайство адвоката Меньшикова О.А. о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 вынесено постановление о признании должностного лица – генерального директора ООО «Весьегонского ДСУ» Максимова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Максимов Ю.А. с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой по постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области через адвоката Меньшикова О.А., в обоснование которой указал, что:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 18 Федерального закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Также, согласно части 2 пункта 4 ст. 20 Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи_14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

Диспозиция части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ указывает на пользование недрами без лицензии на пользование недрами. При вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, ссылаясь на нормы права и другие поднормативные правовые акты, не установил, что в карьере <адрес> ООО «ВДСУ» имеет запас песчано-гравийной смеси (ПГС), приобретенное у ООО «Весьегонское ДРСУ» в 2015-2016 годах, что подтверждается договорами поставки ПГС от 01 января 2015 года и 01 мая 2016 года ООО «Весьегонское ДРСУ» для ООО «Весьегонское ДСУ». Указанный карьер использовался как склад ПГС. При таких обстоятельствах, отсутствуют признаки пользования недрами в целом, погрузка большегрузного транспорта осуществлялась вскрышной породой, при этом добыча новой песчано-гравийной смеси из недр не производилась. Инспектор положил в основу доказательства вины юридического лица - объяснения машиниста- погрузчика ФИО2, (при получении объяснения, лицу, у которого отбиралось объяснения, не были разъяснены его права), а также акт рейдового осмотра. Доказательства правонарушения не имеют даже совокупности с обстоятельствами, носят исключительно субъективный характер представителя органа муниципального контроля, что также подтверждается оценкой доказательства - объяснение Максимова Ю.А., как руководителя юридического лица и его критичность, к этому объяснению в личном понимании инспектора, как цель уйти от административной ответственности. Вместе с тем, инспектор не воспринял доводы представителя юридического лица Максимова Ю.А., что погружаемый материал вскрышная порода был срочно необходим для ликвидации стихийно-образовавшихся размывов дорог в Весьегонском районе. Обязательства по ликвидации последствий закреплены контрактом №0136300042317000007-0186123-01 от 04.05.2017 г., заключенный с администрацией Весьегонского района;

В мотивировочной части постановления указана ссылка на ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, но при этом должностное лицо, считает невозможным применения положения этих статей, ничем не мотивируя, не установив причинение вреда, либо угроза причинения вреда окружающей среде.

Постановление об административном правонарушении составлено с нарушениями. Инспектор отразил в постановлении, что в процессе незаконной добычи подземных вод, причиняется вред недрам, как компоненту окружающей среды, хотя в описательной части постановления указана добыча песчано-гравийных материалов как недра.

Считает, что данные обстоятельства являются существенными и не были учтены при вынесении постановления.

Просит постановление должностного лица старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 №712 от 17.08.2017 г. о назначении ему как должностному лицу административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

А также, адвокат Меньшиков О.А. представил в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что постановление должностного лица Максимов Ю.А. получил по средствам почтовой связи 21 августа 2017 года, с жалобой обратился в суд 30 августа 2017 года.

В судебном заседании генеральный директор Максимов Ю.А. и адвокат Меньшиков О.А. поддержали доводы по которым они не согласны с постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и просили отменить постановление должностного лица №712 от 17.08.2017 года в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО «Весьегонское ДСУ» Максимова Ю.А. состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в судебном заседаниях возражал против удовлетворения жалобы адвоката Меньшикова О.А. и Максимова Ю.А., считает привлечением генерального директора ООО «Весьегонское ДСУ» законным и обоснованным.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в ООО «Весьегонское ДСУ» на погрузчике, когда точно не помнит летом 2017 года директор Максимов послал его в карьер погрузить вскрышную породу для ремонта дороги он погрузил две машины, потом приехал в карьер инспектор и стал брать с него объяснения, он ему сказал, что занимался добычей ПСГ, но на самом деле это не было, он грузил вскрышную породу, которая обвалилась и сползла в карьер.

Свидетель ФИО11 суду показал, что когда точно не помнит он работал на грейдере заравнивал промыв на автодороге, ему привезли две машины вскрышной породы, ПГС ему не привозили.

Свидетель ФИО12 суду показал, что пояснил, что она работает на автомашине МАЗ в ООО «Весьегонское ДСУ», когда точно не помнит, была размыта дорога в районе и он по указанию Максимова из карьера в <адрес> вывез автомашину со вскрышной породой, которую загрузил ФИО10

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, адвоката, представителя органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12., допрошенных в судебном заседании по ходатайству адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Весьегонское ДСУ» Максимова Ю.А. по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды; природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир и иные организмы, а так же озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию; перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, которые подлежат лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии со ст. 1,2, 7, 11 Закона РФ «О недрах» недра в границах Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами осуществляет Федеральное агентство по недропользованию (п. 5.3.8 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293).

Согласно ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ «О недрах» самовольное пользование недрами является нарушением закона, за которое предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Адвокат Меньшиков О.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что само постановление должностного лица по делу об административному правонарушению от 17 августа 2017 года по почте получено Максимовым Ю.А. 21 августа 2017 года, с жалобой он обратился через представителя 30 августа 2017 года.

Согласно ч.3 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, обращение с жалобой произведено в установленный законом срок и восстановления срока не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рейдового мероприятия в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 осуществлен осмотр земельного участка кадастровый номер №. расположенного вблизи <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке имеется котлован, в чаше которого на момент осмотра находится специальная техника для производства земляных работ - фронтальный погрузчик под управлением ФИО10., рабочим ООО «Весьегонское ДСУ», при помощи которого из борта карьера осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых из недр и их складирование в отвал на дне чаши карьера. Следы работы специальной техники и большегрузного транспорта в чаше карьера имеются только в месте добычи полезных ископаемых.

Таким образом, генеральный директор ООО «Весьегонское ДСУ» Максимов Ю.А. в отсутствие лицензии на право пользования недрами, осуществляет добычу полезных ископаемых в виде песчано-гравийной смеси (пользование недрами) на земельного участка кадастровый номер №. расположенного вблизи <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, приказам о проведении рейдового мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № 236; решением от 17 февраля 2016 года ООО «Весьегонское ДСУ» о назначении на должность генерального директора организации Максимова Ю.А.; уставом ООО «Весьегонское ДСУ».

Максимов Ю.А. назначен генеральным директором ООО «Весьегонское ДСУ» на основании решения №4 единственного учредителя организации от 17 февраля 2017 года, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Вышеуказанные требования закона генеральным директором ООО «Весьегонское ДСУ» Максимовым Ю.А. нарушены.

Суд полагает, что действия генерального директора ООО «Весьегонское ДСУ» Максимова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на право пользования недрами. Максимов Ю.А. являясь генеральным директором ООО «Весьегонское ДСУ», т.е. должностным лицом, выполняющим в силу закона организационно-распорядительные функции на вверенном ему предприятии, в том числе являясь ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства не принял надлежащих мер по соблюдению условий лицензионного соглашения а, именно, осуществлял деятельность по добыче полезных ископаемых на территории Весьегонского района Тверской области без лицензии на право пользования недрами.

Доводы Максимова Ю.А. и его адвоката о том, что они не добывали полезные ископаемые, а именно песчано-гравийную смесь, а только брали вскрывшную породу, а именно дерн, что не является полезными ископаемыми, суд считает не состоятельным, так как это опровергается показаниями ФИО2 взятыми у него сразу же после установления факты работ в карьере должностным лицом проводимым рейд, который пояснил, что занимается забором песчано-гравийной смеси по указанию руководства организации.

Показания, данные в ходе судебного заседания ФИО10., ФИО11.,ФИО12. суд считает не правдивыми, в виду того, что они находятся в зависимом состоянии от генерального директора Максимова Ю.А., который является их работодателем и даны ими с целью обеспечения доказательной базы для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что проверка может быть проведена по распоряжению руководителя надзорного органа( по смыслу жалобы в его отсутствие), суд считает не состоятельными, так как в материалах дела имеется приказ и.о. министра природных ресурсов и экологии Тверской области №236 от 31.07.2017 года о проведении рейдового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о недрах в Весьегонском района Тверской области, оснований для сомнений в подлинности и законности данного приказа у суда сомнений.

Доводы жалобы о порядке проведения проверки в соответствии с распоряжением или приказа руководителя (по смыслу жалобы в их отсутствие) суд считает не состоятельными, так как в приказе и.о. министра полностью содержатся основания и цель проверки, а так же имеется плановое задание конкретно определяющие объем и цели проводимого рейда.

Доводы жалобы, на отмену решения контролирующего органа в связи с проведением проверки с нарушением законодательства (в отсутствие распоряжения руководителя органа государственного контроля) суд признает не состоятельными по вышеописанным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что в карьере <адрес> у ООО «Весьегонское ДСУ» имеется песчано-гравийная смесь, приобретенная у ООО «Весьегонское ДРСУ» и нахождения техники ООО «Весьегонское ДСУ» в карьере обусловлено вывозом приобретённой смеси, а так же загрузкой вскрышной породой, что само по себе не является добычей полезных ископаемых и не относится к ним, суд считает не состоятельными, так как данные факт опровергается актом рейдового осмотра и объяснением ФИО10., которое отобрано в соответствии с КоАП РФ, ФИО2 до получения его объяснения должностным лицом разъяснялись его права и ответственность, о чем с объяснении сделана отметка должностного лица и подписано ФИО10., доводы должностного лица Максимова Ю.А. о том, что вскрышная порода была срочно необходима для устранения размыва дорог в Весьегонском районе не как не может освободить генерального директора Максимова Ю,.А. от административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в виде того, что Вскрытие вскрышных пород в дальнейшем сопутствовало с изъятием (добычей) песчано-гравийной смеси, о чем подтвердил в своем объяснении ФИО2.

Доводы в жалобе о том, что в мотивированной части постановления указано на положения ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ, но не применение данных статей не мотивировано, суд считает не состоятельными, так как в постановлении подробно описано основания отсутствия законных оснований для применения предупреждения за впервые совещённое правонарушение в отношении должностного лица в виду того, что правонарушение совершено в при производстве деятельности по природопользовании, в связи с чем, возникла угроза причинения вреда окружающей среды, что лишает возможности применения наказания в виде предупреждения, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Указание в постановлении должностного лица по добычу «подземных вод», а не песчано-гравийной смеси, суд считает опиской, не влияющей на квалификацию деяния.

Доводы Максимова Ю.А. и его адвоката в том, что надо было быстро устранять повреждения автодороги, и он действовал в крайней необходимости, суд не признает состоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление № № 712 от 17.08.2017г., старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Весьегонское ДСУ» Максимова Ю.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей законно и обоснованно, назначенная мера наказания соответствует содеянному, является минимальной, в связи с чем, постановление отмене не подлежит, соответственно жалоба представителя Максимова Ю.А. – Меньшикова О.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление № 712 от 17.08.2017 г., вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в отношении генерального директора ООО « Весьегонское ДСУ» Максимова Ю.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя Максимова Ю.А. – адвоката Меньшикова О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.И. Субботин