Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № 2-632/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000891-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 24 ноября 2020 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 322987 рублей 71 копейки задолженности по Договору ..... (далее Договор). Из данной суммы 197763 рубля 88 копеек задолженность по основному долгу; 115323 рубля 83 копейки задолженность по процентам, 9900 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным данным Договором.

Также ООО «Филберт» просило взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6429 рублей 88 копеек.

Всего ООО «Филберт» просило взыскать со ФИО1 329417 рублей 59 копеек.

В исковом заявлении представитель ООО «Филберт» ФИО2, действующая по доверенности, в обоснование заявленных требований сослалась на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указала на следующие обстоятельства.

<дата> ПАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 указанный Договор. В соответствии с условиями этого Договора ПАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счёта.

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <дата> ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 (далее Договор цессии). В соответствии с условиями этого Договора цессии право требования по указанному кредитному Договору ..... от <дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью данная ответчица подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 322987 рублей 71 копейку задолженности по Договору ...... Из данной суммы 197763 рубля 88 копеек задолженность по основному долгу; 115323 рубля 83 копейки задолженность по процентам, 9900 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным данным Договором.

<дата> мировым судьей судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ ..... о взыскании задолженности по Договору от <дата>.

В связи с поступившим возражением от ФИО1, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Со дня заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя ООО «Филберт». Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении данного дела без её участия. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия ответчицы.

В письменном отзыве на иск ФИО1 указала на следующие обстоятельства.

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ней (ФИО1) о взыскании 322987 рублей 71 копейки задолженности по Договору ..... (далее Договор). Из данной суммы 197763 рубля 88 копеек задолженность по основному долгу; 115323 рубля 83 копейки задолженность по процентам, 9900 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным данным Договором.

С данными расчетами, произведенными истцом она (ФИО1) не согласна по следующим основаниям.

Действительно <дата> между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен Договор ....., в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства в счет погашения обязательств она (ФИО1) должна была вносить 9-го числа каждого месяца равными платежами в сумме 6 100 рублей.

В связи с ухудшением её (ФИО1) финансового положения не смогла вносить ежемесячные платежи по Договору. Последний платеж был внесен ею <дата> в сумме 5400 рублей. С тех пор платежи по Договору она (ФИО1) не вносила ни разу.

Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 37 Галичского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с неё (ФИО1) задолженности по указанному Договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 37 Галичского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с неё (ФИО1) задолженности по указанному Договору.

<дата> судебный приказ по её (ФИО1) заявлению был отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района.

<дата> ООО «Филберт» обратилось в Галичский районный суд с данным исковым заявлением о взыскании с неё (ФИО1) задолженности по указанному Договору.

Так как исковое заявление ООО «Филберт» подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

ООО «Филберт», которому перешло право требования по указанному Договору, согласно штемпелю на почтовом конверте обратилось в Галичский суд с исковым заявлением <дата>.

Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>.

Так как графиком платежей определена дата ежемесячного платежа 9-е число каждого месяца, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с задолженности по указанному Договору за период по <дата>, соответственно, задолженность, подлежащая взысканию, исчисляется с <дата>. Таким образом, общая сумма задолженности по платежам составляет 173145 рублей 44 копейки. Из них 153542 рубля 96 копеек сумма основного долга, 19602 рубля 48 копеек проценты. Задолженность по иным платежам в сумме 9900 рублей не подлежит взысканию, так как истцом не представлены обоснования ее начисления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196. 199 ГК РФ она (ФИО1) просит при вынесении решения применить положения ст. 199 ГК РФ, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Следует взыскать только ту сумму задолженности, которую исчислила – 173145 рублей 44 копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ усматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. <дата> между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключён Договор ...... В соответствии с условиями этого Договора ПАО «Лето Банк» должен предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей со сроком возврата кредита <дата> (плановая дата погашения), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых. При этом ФИО1, как заёмщик обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование им путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6100 рублей 9-го числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом указанными ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по указанному Договору выполнил, <дата> перечислил названную сумму кредита ФИО1 на банковский счёт, открытый на её имя.

Свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору ФИО1, как заёмщик нарушила <дата>, в связи с этим образовалась задолженность. Последний платёж по Договору в размере 5400 рублей она произвела <дата>. С этого времени никаких платежей по Договору ФИО1 не производила.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом и признаются ФИО1, которая не оспаривает и сделанный ООО «Филберт» расчёт задолженности по указанному Договору в части размера задолженности по основному долгу в 197763 рубля 88 копеек и задолженности по процентам в 115323 рубля 83 копейки. Ответчица не согласна с взысканием данной задолженности в полном объёме в связи с пропуском 3-х летнего срока исковой давности по части ежемесячных платежей и не согласна с наличием задолженности по иным платежам в сумме 9900 рублей, по основаниям, изложенным выше.

Как следует из Устава ПАО «Почта Банк», утверждённого <дата>, в соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Лето Банк» и сокращённое фирменное наименование Банка ПАО «Лето Банк» были изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Также суд установил следующее. В соответствии с Договором уступки прав (требований) от <дата> № У77-18/3138 (далее Договор цессии) (л.д. 27-34) Банк (цедент) передал ООО «Филберт» (цессионарий) все права (требования) по заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав, сформированном на <дата> (Приложение ..... к Договору цессии), в том числе по Договору ..... от <дата>, заключённому со ФИО1. При заключении указанного Договора ..... право Банка уступить право требования ФИО1 подтвердила своей подписью.

Передача указанных прав (требований) по Договору цессии оформлялась Актом приёма-передачи прав (требований) от <дата>, согласно которому было передано и право требования задолженности по Договору ....., заключённому со ФИО1 в общей сумме 322987 рублей 71 копейку, в том числе 197763 рубля 88 копеек задолженности по основному долгу; 115323 рубля 83 копейки задолженности по процентам, 9900 рублей задолженности по иным платежам.

Соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для погашения задолженности направлялось ООО «Филберт» в адрес ФИО1 почтой. Задолженность по указанному Договору от <дата> ФИО1 не была погашена.

При изложенных обстоятельствах представленных ООО «Филберт» доказательств было бы достаточно для удовлетворения заявленных им требований, однако ответчица ФИО1 заявила ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платёж по договору она внесла <дата>.

Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и указано выше в решении, по условиям рассматриваемого Договора ..... от <дата> заключённого Банком с ответчицей ФИО1 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитными средствами должны были осуществляться ею в соответствии с Графиком погашения по частям.

Из указанного Графика следует, что платежи по погашению основного долга и процентов подлежат внесению 9-го числа каждого месяца равными платежами в сумме 6100 рублей.

Следовательно, указанным Договором установлена периодичность платежей, в связи с этим у ФИО1 возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается следующее.

ООО «Филберт», которому перешло право требования по Договору ....., <дата> обратился к мировому судье судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по данному Договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному Договору ......

<дата> данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Филберт» обратилось в Галичский районный суд с рассматриваемым иском <дата>.

Так как исковое заявление ООО «Филберт» подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата> – дня обращения в Галичский районный суд с рассматриваемым иском.

Истцом, как установил суд с учётом Графика платежей с ежемесячными платежами 9-го числа каждого месяца, пропущен срок исковой давности в части взыскания со ФИО1 задолженности по Договору ..... за период по <дата>, соответственно, задолженность, которая подлежит взысканию с ответчицы, следует исчислять с <дата>.

При исчислении суммы задолженности по Договору ....., подлежащей взысканию с ответчицы, суд принимал во внимание пропуск истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за вышеуказанный период времени, размер денежных средств, уплаченных ФИО1 по данному Договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору ....., подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 173145 рублей 44 копейки, из которой 153542 рубля 96 копеек задолженность по основному долгу, 19602 рубля 48 копеек задолженность по процентам. Данные денежные суммы задолженности по Договору ....., подлежащие взысканию в пользу ООО «Филберт» со ФИО1, соответствуют представленному ею расчёту задолженности с учётом пропуска истцом срока исковой давности по части ежемесячных платежей.

Кроме того, ООО «Филберт» заявлены требования о взыскании со ФИО1 задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором ....., в сумме 9900 рублей со ссылкой на Расчёт суммы задолженности. Данный Расчёт, как и другие доказательства, представленные истцом в обоснование иска, не содержат сведений о том, что понимается под «иными платежами», каково их происхождение и основания уплаты. Истец не указал, каким образом и на основании чего он рассчитал размер этих «иных платежей» равный 9900 рублям. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчицы «иных платежей» в размере 9900 рублей.

В том случае, если истец понимает под «иными платежами» комиссию за перевод денежных средств, уплата которой предусмотрена условиями Договора ....., то данные требования предъявлены за пределами срока исковой давности, поскольку обязанность по выплате такой комиссии у ФИО1 возникала только при денежных переводах, последний из которых был <дата>.

При данных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы «иных платежей» в размере 9900 рублей следует отказать.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Филберт» уплатило государственную пошлину в сумме 6429 рублей 88 копеек по исковым требованиям о взыскании со ФИО1 322987 рублей 71 копейки задолженности по Договору ...... Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично на сумму 173145 рублей 44 копейки, размер государственной пошлины, которую следует присудить истцу, составляет сумму 4662 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 173145 (сто семьдесят три тысячи сто сорок пять) рублей 44 копейки задолженности по Договору ..... от <дата>, из которых, 153542 рубля 96 копеек основного долга и 19602 рубля 48 копеек процентов.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по основному долгу и процентам в большем размере, задолженности по иным платежам в сумме 9900 рублей, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 4662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца после изготовления в полном объёме.

Судья Воробьёв А.Л.

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья _________________ А.Л. Воробьёв