Приговор № 1-125/2024 1-3/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-3 /2025 год

73RS0006-01-2024-000762-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 17 января 2025 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Поздовой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре - Ярынкиной Ю.С.,

а также с участием потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 15 октября 2022 года по 01 час 30 минут 16 октября 2022 года, ФИО1, находясь в с. Новая Бекшанка Барышского района Ульяновской области, употребил не менее 1 литра алкогольного пива, после чего 16 октября 2022 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, имея водительское удостоверение 99 22 940720, выданное 26.03.2021, на технически исправном автомобиле, марки LADA 217030 LADA-PRIORA, регистрационный знак №, принадлежащем ему, в нарушение: п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не являясь лицом, допущенным к управлению данного автомобиля согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге «Жадовка-Павловка», при этом в нарушение п. 2.1.2. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозил пассажиров Ч* (Т*) Е.С., С* B.C. и С*А.Д., которые также не были пристегнуты ремнем безопасности, где в нарушении п. 10.1 (абзац 1) вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также, пренебрегая наличием на данной автодороге поворота направо, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности наличие гололеда на проезжей части автодороги, и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, при движении на повороте своевременно не принял мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до остановки, неправильно оценил дорожную обстановку, и на участке 0+400 м. автодороги «Жадовка-Павловка», расположенном в 150 метрах в южную сторону от дома №36, расположенного по ул. Горького р.п. Жадовка Барышского района Ульяновской области, не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, а также требования п. 1.1 Приложения 2 к данным Правилам дорожного движения РФ, Раздела 1, не обеспечил движение автомобиля по правому краю проезжей части, выехал на левую - встречную проезжую часть автодороги, после чего выехал на левую обочину, а затем совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно- следственной связи с нарушением ФИО1 по неосторожности п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а также п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, Раздела 1, пассажир автомобиля, марки LADA 217030 LADA-PRIORA, регистрационный знак № Ч* (Т*) Е.С. получила сочетанную травму тела: закрытые переломы 10-12-х левых ребер со смещением, закрытые переломы 10, 11-го правых ребер без смещения, закрытый перелом тела грудины со смещением, закрытые компрессионные переломы тел 4-7-х грудных позвонков 1 степени, закрытый перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа со смещением, закрытый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости, которая с развитием двухстороннего малого гемоторакса, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля, марки LADA 217030 LADA-PRIORA, регистрационный знак № - ФИО1, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением последним п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а также п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, Раздела 1:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п. 10.1 (абзац 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, Раздела 1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Масиным С.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании следствия своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Масина С.В., потерпевшую Ч*Е.С., государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МВД России по Николаевскому району подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: со стороны соседей, членов семьи жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача, замечен не был, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 89, 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, и принесение ей извинений, что свидетельствует о совершении ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, а также то, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности и то, что подсудимый проходил службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции и является ветераном боевых действий.

Что касается признания такого обстоятельства - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим, то оснований для этого суд не находит. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Из материалов дела следует, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий подсудимого и его показаний в ходе предварительного следствия, совершение ФИО1 преступления было очевидно для иных лиц, рассказавших об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (потерпевшей, свидетелей), сам факт совершения ДТП был зафиксирован сотрудниками полиции. При этом ФИО3 фактически лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления. Признание вины подсудимым учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Не усматривает суд также оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Ч*Е.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, - это право, а не безусловная обязанность суда.

Более того, в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при этом суд считает, что общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, а дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Возмещение вреда потерпевшей, приходящейся супругой подсудимому, суд также считает, не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объектам преступного посягательства.

Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 не только основного наказания, но и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что подвергает опасности других участников дорожного движения, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, как было указано выше, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то суд также считает необходимым назначить последнему по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения, суд также не усматривает.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по назначению органа следствия оказывалась юридическая помощь адвокатом Масиным С.В. и за осуществление защиты ФИО1 адвокату выплачено денежное вознаграждение в размере 13420 (т. 1 л.д.204, т. 2 л.д. 146) рублей. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, денежное вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Масина С.В., не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, обязав его на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Ульяновской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, кроме случаев, связанных с работой, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 13420 рублей, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению в ходе следствия.

О назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать Управление ГИБДД в Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.А. Кузьмичева