Апелляционное постановление № 22-1666/2025 22К-1666/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 3/10-17/2025

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1666/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 28 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

заявителя А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы делапо апелляционной жалобе заявителя А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 мая 2025 года, которым

А., /__/, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Изучив материалы дела, заслушав заявителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2025 в Ленинский районный суд г. Томска от заявителя А. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель указал, что им написано заявление о превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении него сотрудником УМВД в январе 2025 года в помещении комнаты для свиданий отделения № /__/, данное заявление было направлено через спецчасть СИЗО-1. По домашнему адресу пришло определение ЖУАП без номера и даты, в котором было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что проверки указанных им фактов не проведено. Просит признать незаконными бездействие должностных лиц, допущенное при рассмотрении заявления, обязать исправить допущенное нарушение, возбудить уголовное дело в отношении сотрудника УМВД России по ТО А. по ст. ст. 286, 119 УК РФ, по которому признать заявителя потерпевшим.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 мая года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что, при принятии решения не были проверены доводы о подаче им заявлений на имя соответствующих должностных лиц совершенном в отношении него преступления. Просит постановление отменить, обязать суд принять к рассмотрению жалобу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Отказ в принятии жалобы возможен в случае, когда не имеется предмета обжалования в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель выражал несогласие с незаконным бездействием должностных лиц, допущенным при рассмотрении заявления о преступлении, просил обязать исправить допущенное нарушение.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что 18.01.2025 года поступил рапорт от Врио дежурного группы режима ИВС ПиО ОМВД Росси по Советскому району г. Томска по факту выявленных телесных повреждений у А. с приложенным актом и объяснением А. По результатам рассмотрения сообщения 30.01.2025 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку каких-либо мотивированных доводов о необоснованной не регистрации должностными лицами ОМВД России по Ленинскому району г. Томска сообщения о преступлении заявителем не приведено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения, указав о возможности обжалования принятого решения в порядке гл.30 КоАП РФ.

Между тем, из жалобы заявителя следует, что он обжалует бездействие должностных лиц в связи с непроведением проверки по его заявлению о преступлении, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как указано в обжалуемом постановлении.

Поскольку судом не правильно определен предмет обжалования, постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением в Ленинский районный суд г. Томска со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу заявителя А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 мая 2025 года, которымА.отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья