Решение № 12-579/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-579/2017

Дело №12-579/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, – министра информационных технологий и связи <адрес> ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО2 должностное лицо ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указав в обоснование, что в соответствии с утвержденным планом-графиком закупок на ДД.ММ.ГГГГ год министерством было запланировано проведение закупочных процедур у СМП и СОНКО в объеме <данные изъяты> - 37,5 % от совокупного годового объема закупок. Данные процедуры проведены, однако, в силу требований ч.4 ст.30 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (признание электронного аукциона, конкурса, запроса копировок не состоявшимися), они не учтены в объеме закупок при формировании отчета, что, соответственно, не позволило министерству выполнить свои обязательства. Со стороны министерства приложены все возможные действия для достижения 15% рубежа по закупкам у СМП и СОНКО (потенциальные поставщики были уведомлены и приглашены для участия в объявленных закупках), однако, в силу объективных причин (у министерства нет возможности влиять на процессы проведения конкурсных процедур), достигнуть данного результата не представилось возможным. Министерство проводит закупочные процедуры для нужд <адрес> и муниципальных образований края, а также с целью развития телекоммуникационных услуг, государственных и муниципальных услуг, услуг информационной безопасности в муниципальных образованиях края, где деятельность подлежит лицензированию и имеет специфическое направление. При проведении закупочных процедур на общих основаниях в извещениях об осуществлении закупок нет никаких ограничений в отношении участников закупок. Поэтому это не мешает и не ограничивает СМП и СОНКО в принятии участия в объявленных закупочных процедурах. Однако участником закупок, как правило, всегда является только один поставщик, исполнитель (приложение - скриншоты с торговых площадок), что позволяет сделать вывод о невозможности оказания данных видов услуг предприятиями СМП и СОНКО. Также указал, что совершенное им деяние не повлекло конфликта интересов, вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, нарушений охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить; полагает, что меры, которые были приняты министерством, исчерпывающие, вместе с тем, пояснил, что в настоящее время стали больше сообщать и обзванивать потенциальных поставщиков для участия в объявленных закупках; на вопрос судьи о том, почему данные меры не были предприняты ранее, пояснил, что и ранее также звонки осуществлялись, но подтвердить данную информацию не представляется возможным, так как эти сведения в журнал телефонограмм не заносились. Также просит обратить внимание, что штраф назначен в максимальном размере, что не соразмерно деянию.

Должностное лицо административного органа ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что у привлекаемого лица при рассмотрении дела выяснялось и семейное положение и финансовое, но смягчающих обстоятельств установлено не было. Также привлекаемый не просил применить ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела в административном органе.

Прокурор, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Из ч.1.1 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ следует, что при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами указанными в ч.1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в результате которой в деятельности Министерства информационных технологий и связи <адрес> выявлены нарушения требований, предусмотренных ч.1 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ, так Министерством информационных технологий и связи <адрес>, возглавляемым привлекаемым лицом, в 2016 году рассчитан совокупный годовой объем закупок в размере <данные изъяты>, из них закупки в размере <данные изъяты> заказчик обязан осуществить у СМП и СОНКО. Вместе с тем, министерство фактически осуществило закупки у СМП и СОНКО на сумму <данные изъяты> (6,7%). Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций размещен заказчиком в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, министерством информационных технологий и связи <адрес> не осуществлен, предусмотренный ч.1 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ, объем закупок у СМП и СОНКО в размере не менее 15 % от совокупного годового объема закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, распоряжением о назначении привлекаемого на должность, письменным и устным объяснением ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованным доказательствам по делу была дана надлежащая оценка.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальником отдела контроля закупок ФИО2 обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установленные, и описанные выше действия ФИО1, образуют объективную сторону инкриминируемого правонарушения.

Доводы автора жалобы об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности на основании отсутствия общественно опасных последствий судьей не принимаются, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав инкриминируемого правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента совершения действия (бездействия) без учета наступления последствий, и отсутствие последствий не является основанием для признания деяния малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.

Доводы привлекаемого лица относительно того, что меры, которые были приняты министерством, исчерпывающие, опровергаются самим же привлекаемым, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время стали больше сообщать и обзванивать потенциальных поставщиков для участия в объявленных закупках.

Довод привлекаемого относительно того, что штраф в рамках рассматриваемого дела назначен в максимальном размере, что не соразмерно деянию, противоречит действующему законодательству; санкцией инкриминируемой статьи предусмотрен штраф для должностных лиц только в размере <данные изъяты>.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра информационных технологий и связи <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина