Решение № 12-715/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-715/2020

Дело № 12-715/2020

УИД: 16MS0029-01-2019-002405-90


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 февраля 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей.

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что мировой судья необъективно подошел к оценке заключения экспертизы, поскольку в заключении не написано, что травмы были получены ФИО3 в результате нанесения побоев ФИО4, ФИО2 К тому же, супруга ФИО3 пояснила, что приехав домой, ее супруг находился в сильном алкогольном опьянении, со следами крови на одежде и лице. Таким образом, мировой судья не принял во внимание показания свидетеля – супруги ФИО3 При рассмотрении дела учеты только показания участкового полиции, показания ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также показания сестры ФИО3, которая не присутствовала во время произошедшего инцидента. Просить постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО2 17 марта 2019 г. в 05 час. 00 мин., находясь в ... .... №-- по ... ..., нанес телесные повреждения гражданину ФИО3, тем самым причинил сильную физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно заключению эксперта № 396 от 4 июля 2019 г. ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» у потерпевшего ФИО3 выявлены следующие повреждения: травма грудной клетки в виде переломов 9,10 ребер справа с допустимым смещением; кровоподтеки век левого глаза, левой заушной области, левой ушной раковины, грудной клетки слева, кровоподтек с ссадиной лобной области слева; ссадина правой щечной области; области носогубного треугольника (в количестве 4-х); правого плеча, правого предплечья (в количестве 2-х), правого бедра, правой голени.

Обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основания полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Доводы жалобы ФИО2 были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным ФИО2 нарушением, признал избранную меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. ФИО2 назначено минимальное наказание в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, так как данные лица находятся в неприязненных отношениях с ФИО3 и в тоже время являются знакомыми ФИО2

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1