Приговор № 1-53/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего трактористом в ООО «Авида», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> городского округа <адрес>. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе со знакомым Свидетель №4 и ранее незнакомым Потерпевший №1 находились на берегу пруда. Между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт, после которого ФИО1, действуя очевидно для ФИО9, осознавая это, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил из рюкзака ФИО9 денежные средства в сумме 1000 рублей, а из кармана его брюк два сотовых телефона «Самсунг Джи Ти – 19300», стоимостью 2816 рублей, с установленной на нем флеш-картой, стоимостью 293 рубля 26 копеек и «Нокиа 302», стоимостью 1367 рублей 60 копеек, с установленной на нем сим-картой, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5676 рублей 86 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (т.2 л.д. 71, 74), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (т.2 л.д. 69).

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает в соответствии с пунктом «к», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 201).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 63, 64), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д.59), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 61), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 45-46).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО1 заслуживает наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимого, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «Самсунг Джи Ти-19300» и «Нокиа 302», флеш-карта и рюкзак, переданные на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 188, т.2 л.д. 10), следует оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Самсунг Джи Ти-19300» и «Нокиа 302», флеш-карта и рюкзак, переданные на хранение Потерпевший №1, (т.1 л.д. 188, т.2 л.д. 10) – оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Сёмин В.Ю.