Решение № 2-3374/2019 2-3374/2019~М-2546/2019 М-2546/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3374/2019

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1», к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, просило суд: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «СпецКомСервис» ссылалось на следующее: ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> судебный участок Ногинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда М. <адрес> прекращено производство по делу по иску ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, в части требований, заявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с отказом от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, в котором истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» ФИО6 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняли.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

Судом установлено, что ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и информацией с сайта Реформа ЖКХ информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден ФИО1 (<данные изъяты>). Определением Арбитражного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> постановлено решение по делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», ФИО2, ФИО7 об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, которым суд постановил: определить с ДД.ММ.ГГГГ долю в оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение- - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходящуюся на ФИО4, ФИО5, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2, ФИО7 в размере <данные изъяты> доли <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Ногинского муниципального района были заключены соглашения о порядке и размере участия нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (<данные изъяты>).

Из выписки из лицевого счета по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), справки о начислениях и оплате по лицевому счету № (<данные изъяты>) судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО2, обязанный доказывать уплату денежных средств в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом, письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере, суду не представлены доказательства исполнения истцом функций управляющей компании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены судом частично, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1», к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1», задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1», к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: