Приговор № 1-83/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-83/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 10 сентября 2025 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черняховска Гончарова Д.А.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лисеенко П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО3

Вадима Анатольевича, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Черняховский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № от 26.08.2021, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 13.06.2025, утвержденной начальником МО МВД России «Черняховский», заступил на службу с 08 часов 00 минут 13.06.2025 до 08 часов 00 минут 14.06.2025.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО26 имея специальное звание сотрудника полиции, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, являясь должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, занимался выявлением и пресечением административных правонарушений и преступлений на территории Черняховского муниципального округа Калининградской области.

13.06.2025 в период с 19 часов 12 минут до 20 часов 03 минут Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Черняховский» в связи с поступившим по телефону в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» сообщением ФИО3 №7 о том, что по адресу: <адрес>, дядя под наркотиками, дебоширит, включил газ, прибыл вместе с другими сотрудниками полиции в квартиру по вышеуказанному адресу, где представился всем присутствующим лицам, в том числе, ФИО2, разъяснил цель визита и продемонстрировал свое служебное удостоверение.

После чего, ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно и препятствовать Потерпевший №1 исполнять свои служебные обязанности, в связи с чем, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, препятствующие исполнению им своих служебных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия.

Далее ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к Потерпевший №1 неприязненное отношение в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по пресечению его противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, желая воспрепятствовать Потерпевший №1 в исполнении вышеуказанных должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозы применением насилия, а именно фразу: «Я тебя в натуре завалю!» и фразу по смыслу: «Пойдем выйдем один на один я тебя изобью».

После этого, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к Потерпевший №1 неприязненное отношение в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по пресечению его противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, желая воспрепятствовать Потерпевший №1 в исполнении вышеуказанных должностных обязанностей и причинить ему физическую боль, толкнул руками в область груди Потерпевший №1, тем самым применив в отношении последнего как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья и причинив ему физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены морально-нравственные страдания и физическая боль.

Кроме того, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Черняховский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № от 26.08.2021, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 13.06.2025, утвержденной начальником МО МВД России «Черняховский», заступил на службу с 08 часов 00 минут 13.06.2025 до 08 часов 00 минут 14.06.2025.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение

Таким образом, в вышеуказанный период времени Потерпевший №1, имея специальное звание сотрудника полиции, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, являясь должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, занимался выявлением и пресечением административных правонарушений и преступлений на территории Черняховского муниципального округа Калининградской области.

13.06.2025 в период с 19 часов 12 минут до 20 часов 03 минут Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Черняховский» в связи с поступившим по телефону в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» сообщением ФИО3 №7 о том, что по адресу: <адрес>, дядя под наркотиками, дебоширит, включил газ, прибыл вместе с другими сотрудниками полиции в квартиру по вышеуказанному адресу, где представился всем присутствующим лицам, в том числе, ФИО2, разъяснил цель визита и продемонстрировал свое служебное удостоверение.

После чего, ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно и препятствовать Потерпевший №1 исполнять свои служебные обязанности, в связи с чем, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, препятствующие исполнению им своих служебных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти, и, желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к Потерпевший №1 неприязненное отношение в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по пресечению его противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, желая воспрепятствовать Потерпевший №1 в исполнении вышеуказанных должностных обязанностей, действуя публично в присутствии посторонних лиц – ФИО24., ФИО3 №7 и ФИО3 №5, осознавая противоправный характер своих действий, высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами и выражениями, являющимися оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и при исполнении последним своих должностных обязанностей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены морально-нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, указав на то, что находился в квартире по месту жительства, куда без разрешения зашли его племянница ФИО20 и ФИО39, который нанес ему побои, а затем вызвали полиции. В какие-либо конфликты с сотрудниками полиции он не вступал, никого не толкал и не оскорблял. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Его фразы и выражения оскорбительные по содержанию были адресованы Йоцюсу, поскольку тот его избил, и ФИО20, поскольку последняя незаконно зашла в квартиру и спровоцировала конфликтную ситуацию. Сотрудники полиции не представлялись и служебное удостоверение не показывали. Отрицает применение физической силы в отношении Потерпевший №1, указав, что своими действиями, пытаясь выйти из комнаты в коридор, проходя мимо сотрудника, мог его коснуться. Не оспаривает, что сотрудник находился в форменном обмундировании. Но он его не воспринимал как сотрудника полиции, поскольку неоднократно обращал его внимание на то, что ФИО23 и ФИО20 находятся в квартире незаконно и просил вывести их из квартиры.

В ходе предварительного расследования ФИО2 при проведении очной ставки с ФИО41 ФИО43 ФИО44 будучи в статусе обвиняемого, показал, что 13.06.2025 он находился дома и лежал на диване. В этот момент к нему домой пришли ФИО40. и ФИО3 №7 ФИО45 стал его избивать, ФИО3 №7 в свою очередь наблюдала за этим. Через непродолжительное время к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он в конфликт не вступал, насилие не применял, угроз не высказывал.

Не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, на дату событий проходивший службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Черняховский», в судебном заседании показал, что 13.06.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативной группе согласно графику. В вечернее время, получив указание оперативного дежурного, выезжал на ул.Калининградскую вместе с сотрудником ФИО3 №1 по сообщению ФИО20 о том, что по месту жительства в квартире дядя дебоширит, включен газ. С разрешения ФИО20 они зашли в квартиру, которая была открыта. В квартире был нарушен порядок, мебель разбита, вещи разбросаны, стоял резкий запах. В комнате на диване лежал ФИО3, которого удерживал ФИО25 Они с ФИО3 №1 были в форменном обмундировании, войдя в квартиру, представились, показали свои служебные удостоверения, разъяснили цель прибытия. Его роль состояла в том, чтобы не допустить совершение преступления или административного правонарушения, принять меры к документированию. Имел право ограничить перемещение ФИО3 при наличии с его стороны угрозы для присутствующих в квартире граждан. Он стал спрашивать ФИО3 о произошедшем, хотел опросить его. Последний ничего не мог пояснить, стал бегать по квартире, кричал, выгонял его из квартиры, предъявлял претензии относительного появления их как сотрудников полиции в квартире, высказывался в его адрес неоднократно нецензурной бранью, а также в его присутствии высказывал свое возмущение в адрес ФИО20 и ФИО46 Состояние ФИО3 было возбужденным, лицо его было красным, вел себя неадекватно, высказывал в его адрес оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани, угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально. Запаха алкоголя от ФИО3 не было. Перемещаясь по комнате, ФИО3 подбежал к нему, стоящему в дверном проеме в коридор, и толкнул руками в грудь, отчего он испытал физическую боль. На помощь приехали сотрудники ДПС, в присутствии которых ФИО3 успокоился и согласился проехать в медицинское учреждение. Признаков избиения у ФИО3 не было. ФИО3, оскорбляя его, говорил, что пойдем один на один на улицу.

При проведении проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего, указав, что ФИО2 в грубой форме отказался давать объяснение, начал выражаться грубой нецензурной бранью сначала в адрес неопределенного круга лиц, на что он неоднократно делал ФИО2 замечания, требовал, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью и дал ему объяснение по существу поступившего сообщения, после чего ФИО2 стал оскорблять его и высказывать в его адрес угрозы физической расправы. При этом он выглядел агрессивным и возбужденным. ФИО2 приближался к нему вплотную и хватал его за форменное обмундирование, крича: «я тебя в натуре завалю, мусор!», с разбега подбегал к нему и резко останавливался возле него, размахивал кулаками перед его лицом, в связи с чем он реально воспринимал высказанные ФИО2 угрозы в его адрес, кроме того, находясь в непосредственной близости возле него, ФИО2 в лицо кричал ему «что ты мне сделаешь, мусор?». Оскорбления ФИО2 высказывал именно в его адрес. ФИО2 на его замечания никак не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, пинал в его сторону вещи, а именно одежду, которая находились на полу и бросал в него предметы, например, шариковой ручкой. Хаотично передвигался по комнате, несколько раз подбегал к окну. После высказанных в очередной раз им в адрес ФИО2 требований прекратить свои противоправные действия, ФИО2 вновь приблизился к нему и толкнул его руками в грудь, на что он вновь потребовал прекратить противоправные действий и разъяснил, что в отношении него (ФИО2) будет применена физическая сила, на что ФИО2 вновь толкнул его руками в грудь. (т. 1 л.д. 47-53)

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 последний пояснил, что, находясь в квартире, ФИО2 начал проявлять по отношению к нему агрессию, оскорблял и высказывал угрозы применения насилия, а также толкал его, отчего он испытал физическую боль. (т. 1 л.д. 152-159)

ФИО3 ФИО3 №1 суду и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.75-79) показала, что 13.06.2025 года в дневное время совместно с Потерпевший №1 выезжали на <адрес> по сообщению ФИО20 о том, что по месту жительства дядя дебоширит. В квартире оказалась одна ФИО20, которая была опрошена. В своём объяснении ФИО20 пояснила, что ее дядя Смирнов ведет себя агрессивно, нарушил обстановку в квартире, на постоянной основе устраивает семейно-бытовые конфликты. Вечером того же дня, получив сообщение от дежурного, повторно выехали с Потерпевший №1 по тому же адресу. Войдя в квартиру, представились присутствующим, показали служебные удостоверения. ФИО3 был на диване в комнате, второй мужчина его придерживал. ФИО20 говорила о том, что Смирнов ведет себя буйно, включает газ в квартире, просила увезти его. Визуально ФИО2 выглядел возбужденным, агрессивным. Бегая по квартире, ФИО3, кричал на Потерпевший №1, используя нецензурную брань, хватал последнего за форменное обмундирование. Когда Потерпевший №1 начал задавать вопросы ФИО3 о том, что произошло, ФИО3 никак не реагировал. Потерпевший №1 предложил ФИО3 пройти в комнату и дать объяснения по существу полученного сообщения о противоправных действиях со стороны последнего. ФИО3 в грубой форме отказался, начал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать оскорбления и угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, при этом кричал: «я тебя в натуре завалю, мусор!». В её присутствии ФИО3, находясь у двери в комнате, толчком рук ударил Потерпевший №1 в грудь, оскорблял его. В присутствии сотрудников ГИБДД, которые приехали на помощь, Смирнов высказал угрозу физической расправы в отношении Потерпевший №1

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель ФИО3 №1 при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 80-87).

ФИО3 ФИО3 №1 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 подтвердила показания, ранее данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснив, что 13.06.2025 она в составе следственно оперативной группы совместно с Потерпевший №1 направились по адресу: <адрес>. По прибытии в вышеуказанную квартиру, в ней находился ФИО2, который начал проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №1, оскорблял и высказывал угрозы применения насилия, а также толкал его. (т. 1 л.д. 160-166)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 в ходе предварительного расследования следует, что ФИО2 является её родным дядей и проживает совместно с её бабушкой ФИО3 №4 От бабушки ей стало известно, что ФИО3 последнее время постоянно пил, становился агрессивным и неадекватным. Совместное проживание в одной квартире стало невозможным и бабушка переехала жить к дочери ФИО1 Переезд ФИО3 №4 к своей дочери не помог, так как ФИО3 приходил к ним домой и пытался выламывать дверь, угрожал, что убьет себя, либо кого-то еще, агрессивно себя вел, требовал денег на лекарства и выпивку. 13.06.2025 в дом к своему дяде ФИО3 она пришла со своим родственником ФИО47 для разговора. ФИО3 в квартире отсутствовал, дверь квартиры была открыта, обстановка внутри была нарушена, все вещи были разбросаны, разбиты стекла, зеркало и иные предметы. В квартире стоял сильный запах газа, все ручки газовой плиты были выкручены. По данному факту 13.06.2025 в 13 часов 28 минут она обратилась в службу «112» и сообщила, что её дядя ФИО2 включил газ у себя в квартире и ушел, ведет себя неадекватно. Через некоторое время по данному факту прибыли сотрудники полиции, взяли объяснение. В связи с тем, что ФИО3 дома не было, она с ФИО27 ушли из квартиры. В вечернее время они решили повторно съездить к ФИО3 для разговора. Её бабушка ФИО3 №4 передала ей ключи от квартиры, где проживает ФИО3. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня она вместе с ФИО28 приехали домой к её дяде ФИО3. Они вошли в указанную квартиру, открыв дверь ключом. В одной из комнат обнаружили ФИО1, который увидев их, резко встал, подбежал к ним и стал бросаться на них, вел себя очень агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и говорил им, чтобы они ушли, кричал «У меня дурдом в голове», «я схожу с ума», «я кого-нибудь убью». Она обратилась в службу «112» с просьбой вызвать полицию и бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения. Когда ФИО3 увидел сотрудников полиции, то начал бегать по спальной комнате и оскорблять сотрудника полиции по имени ФИО5, высказывать в его адрес угрозы применения насилия с использованием грубой нецензурной брани. Смирнов вплотную подбегал к сотруднику полиции по имени ФИО5 и говорил «что ты мне сделаешь, мусор?» Неоднократно (не менее двух раз) хватал указанного сотрудника полиции за форменное обмундирование, неоднократно (не менее 2 раз) толкал его своими руками в грудь, кидался в сотрудника полиции различными вещами, размахивал своими руками перед лицом сотрудника полиции и требовал, чтобы последний выпустил его из комнаты. Сотрудник полиции по имени ФИО5 неоднократно просил ФИО3 прекратить свои действия и отойти от него, но ФИО3 его не слушался и продолжал оскорблять. Через непродолжительное время на место прибыли сотрудники полиции в форме ГИБДД, в присутствии которых ФИО3 начал угрожать физической расправой сотруднику полиции по имени ФИО5 с использованием грубой нецензурной брани. Через некоторое время ФИО3 резко успокоился и его повезли в наркологический диспансер. (т. 1 л.д. 56-59)

В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель ФИО3 №7 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, что подтверждается протоколом. (т. 1 л.д. 61-70)

ФИО3 ФИО17-П. А. суду показал, что по просьбе ФИО18 Приехал с ней на <адрес> в квартиру, где проживает бывший родственник ФИО3. ФИО20 (племянница ФИО3) взяла ключи от квартиры у своей бабушки ФИО3 №4, и с ее разрешения они вошли в квартиру. ФИО20 начала разговаривать со ФИО3 относительно его поведения, поскольку тот длительное время злоупотребляет спиртным, дебоширит, вследствие чего его мать, а её бабушка, вынуждена уйти из квартиры. Разговор между ФИО20 и ФИО3 происходил на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. ФИО3 схватил ФИО20 в области груди. Он был вынужден вмешаться, оттолкнул ФИО3, находящегося в неадекватном состояние, на диван, после чего стал удерживать до приезда сотрудников полиции. Когда вошли сотрудники полиции, он отпустил ФИО19 и вышел из комнаты. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. В комнате между сотрудником полиции и ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 был агрессивным, кричал на сотрудника и толкнул его в грудь, когда того не выпускали из комнаты. Оскорблял сотрудника полиции неоднократно, использовал нецензурную брань, называл мусором.

При проведении проверки показаний на месте, свидетель ФИО17-П. А. подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства события, дополнив, что, находясь с ФИО20 в квартире в дневное время, ФИО3 не застали. В квартире стоял запах газа, они перекрыли вентиль, закрыли конфорки. (т. 1 л.д. 95-103)

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО17-П. А. последний показал, что 13.06.2025 в 18 часов 30 минут он совместно с ФИО3 №7 направился по адресу <адрес>, поскольку они хотели поговорить со ФИО4 касательно его поведения, из-за которого его мать ФИО3 №4 на протяжении длительного времени не проживала по вышеуказанному адресу. В квартире ФИО2 сразу стал проявлять агрессию к ФИО20, в связи с чем он повалил ФИО3 на кровать и стал удерживать до приезда сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции ФИО3 продолжал проявлять агрессию уже к одному из сотрудников полиции (мужчине), высказывал в его адрес оскорбления и угрозы применения насилия, а также толкнул двумя руками в грудь. (т. 1 л.д. 167-173)

ФИО3 ФИО3 №5 суду и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-119) показала, что 13.06.2025 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В вечернее время через систему «112» поступил вызов на <адрес> в г.Черняховске, где у мужчины психоз, предположительно находится под воздействием наркотических веществ, включал ранее газ в квартире, дебоширит, нарушает порядок. По прибытии она увидела, что дверь в квартиру была открыта. В квартире находились двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Находящаяся в квартире женщина пояснила, что данный мужчина её дядя, он агрессивен, сломал дома всю мебель, разбил окна, открыл дома газ, пытался её задушить. Мужчина (дядя заявительницы ФИО3) и сотрудник полиции мужского пола находились в комнате справа от коридора. ФИО3 был крайне агрессивен по отношению ко всем. Он наносил повреждения предметам окружающей обстановки, высказывал оскорбления в адрес присутствующих лиц, в особенности проявлял агрессию в сторону сотрудника полиции мужского пола, поскольку тот находился в непосредственной близости от ФИО3. ФИО3 бегал по комнате, размахивал кулаками перед сотрудником полиции, высказывая при этом как оскорбления, так и угрозы с использованием нецензурной брани. Сотрудник полиции разговаривал со ФИО3 очень вежливо, своим поведением конфликт не провоцировал, старался успокоить ФИО3. Она увидела, как ФИО3 толкнул сотрудника полиции двумя руками, от чего последний слегка пошатнулся. Спустя непродолжительное время в квартиру зашли сотрудники ГИБДД, в присутствии которых ФИО3 успокоился, после чего был доставлен в наркологический диспансер, где с ним побеседовал доктор, после чего был доставлен в отдел полиции.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что 13.06.2025 совместно с инспектором ГИБДД ФИО9 заступил на дневное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В вечернее время по указанию оперативного дежурного они прибыли в квартиру на <адрес>, где требовалась помощь оперативному сотруднику Потерпевший №1. Находящийся в квартире мужчина был агрессивным, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы и оскорбления. Квартира была разгромлена, кругом беспорядок, неприятный запах.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО29 который показал, что Смирнов вел себя неадекватно, проявлял агрессию. Обращаясь к Потерпевший №1, Смирнов высказывал угрозы и оскорблял его.

ФИО3 ФИО48 суду показал, что 13.06.2025 в дневное время по номеру «112» поступило сообщение от ФИО20 о том, что в квартире по месту жительства по <адрес> ее дядя ведет себя агрессивно, в квартире запах газа. Проведение проверки сообщения он поручил сотрудникам Потерпевший №1 и ФИО3 №1. В вечернее время того же дня в дежурную часть поступило повторное сообщение от ФИО20 в отношении ФИО3 о том, что последний, находясь в квартире дебоширит, включил газ. Он поручил следственно-оперативной группе в составе Потерпевший №1 и ФИО3 №1 осуществить проверку данного сообщения. Чуть позже позвонила ФИО3 №1 и пояснила, что ФИО3 кидается на Потерпевший №1. Он отправил на помощь экипаж ГИБДД в составе ФИО38 и ФИО3 №2. В последующем ФИО3 увезли в г. Калининград в наркологический диспансер, откуда он был доставлен в отдел полиции.

ФИО3 ФИО1 суду и входе предварительного расследования показала, что ФИО1 приходится ей младшим братом. До 13.06.2025 года брат примерно месяц злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения становился агрессивным, заговаривался, поведение становилось неадекватным, убегал из квартиры. Мама ФИО3 №4 неоднократно обращалась в полицию на его поведение, поскольку было страшно оставаться с ним в одной квартире. В марте 2025 года брат обратился к врачу-психиатру и ему назначили препараты, с постепенным повышением дозировки. В мае 2025 брат ушел в двухнедельный запой и в этот период у него участились проявления агрессивного поведения, суицидального поведения, что проявилось в попытках спрыгнуть с 5-го этажа, он стал ломать мебель в квартире. Мама сильно боялась за свою жизнь, в связи с чем переехала жить к ней. Соседи также жаловались на неадекватное поведение ФИО4. 13.06.2025 в дневное время к ним приезжала её племянница ФИО3 №7, которой они сообщили сложившуюся ситуацию с Вадимом. ФИО20 взяла у бабушки ключи от квартиры, где находился ФИО4, после чего поехала туда вместе с ФИО30 (т. 1 л.д. 126-128).

ФИО3 ФИО3 №4 мама подсудимого, суду показала, что с 09.05.2025 года ее сын ФИО2 находился в длительном запое. В состоянии опьянения начал проявлять к ней агрессию, в квартире стал крушить мебель, были попытки к суициду, открывал дверь балкона и пытался выпрыгнуть. Понимая, что она находится в опасности, ушла жить к дочери ФИО1 Когда в отпуск прилетела внучка, она дала последней ключи от квартиры для того, чтобы поговорить с ФИО4

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2025 с участием свидетеля ФИО3 №4 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Установлено наличие повреждений мебели, зеркал, хаотичность расположения одежды и других предметов (т. 1 л.д. 20-26).

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что в такое состояние квартира была приведена в результате его поведения.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Черняховский» от 13.06.2025 зафиксировано обращение по телефону «112» 13.06.2025 в 19 часов 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» ФИО3 №7, согласно которому по адресу: <адрес>, дядя под наркотиками, дебоширит, включил газ (т. 2 л.д. 34).

Протоколом выемки от 14.07.2025 был изъят DVD-R диск с аудиозаписями обращений от 13.06.2025 ФИО3 №7 в службу 112 (т. 1 л.д. 198-202).

При осмотре изъятого диска протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, установлено, что на диске имеются аудиозаписи обращений от 13.06.2025 ФИО3 №7 в службу «112», где ФИО3 №7 поясняла, что ФИО2 включает газ, дебоширит, предположительно находится под действием наркотических веществ. (т. 1 л.д. 203-209)

Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно данным карты вызова скорой медицинской №, в 13.06.2025 в 19 часов 12 минут принято сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 по адресу <адрес>. Прибытие бригады скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу состоялось 13.06.2025 в 19 часов 26 минут. В 20 часов 03 минуты ФИО2 транспортирован в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области». Окончание транспортировки состоялось 13.06.2025 в 21 час 28 минут. (т. 2 л.д. 25)

Заключением эксперта судебной лингвистической экспертизы № от 21.07.2025 установлено, что в словах, высказываниях, высказанных ФИО2 в адрес представителя власти Потерпевший №1, содержатся лингвистические признаки угрозы совершения действий, связанных с насилием, опасностью причинения вреда, а также лингвистические признаки оскорбительного смысла. В высказываниях реализуются коммуникативные параметры угрозы: актуализация Смирновым возможности наступления неблагоприятных для Потерпевший №1 последствий, связанных с лишением жизни, причинением физического вреда. Исполнителем возможных действий, связанных с лишением жизни, причинением физического вреда, в данном контексте является непосредственно ФИО2 В высказываниях реализуются параметры, характерные для угрозы-предупреждения, связанной с исполнением Потерпевший №1 профессиональных обязанностей. Данная совокупность коммуникативных параметров соответствует коммуникативной целеустановке угрозы-предупреждения (а именно возможных действий, связанных с лишением жизни, причинением физического вреда) Потерпевший №1 в связи с исполнением им профессиональных обязанностей. (т. 1 л.д. 231-242)

В соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение.

Потерпевший Потерпевший №1 был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Черняховский», что подтверждается выпиской из приказа № л/с от 26.08.2021 (т. 2 л.д. 17), ему присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции, что следует из выписки из приказа № л/с от 28.07.2023. (т. 2 л.д. 18)

Права и обязанности Потерпевший №1, как оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Черняховский», регламентированы должностной инструкцией (т. 2 л.д. 19-22).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 13.06.2025, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Черняховский» Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. (т. 2 л.д. 29-33)

При таких обстоятельствах, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имел специальное звание сотрудника полиции, являлся должностным лицом органов внутренних дел, то есть являлся представителем власти. 13.06.2025 года, находясь на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, получив указание оперативного дежурного проверить сообщение о противоправных действиях ФИО3, прибыл в квартиру по <адрес>, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку занимался выявлением и пресечением административных правонарушений и преступлений на территории Черняховского муниципального округа Калининградской области.

Требования Потерпевший №1, предъявленные к ФИО1 о необходимости прекращения своих противоправных действий, препятствующих исполнению ему своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия, были законными и обоснованными.

Доводы защиты об отсутствии доказательств виновности ФИО3, отсутствии у него умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции, заинтересованности свидетелей в исходе дела, опровергаются доказательствами изложенными выше.

Так доводы подсудимого о том, что он не воспринимал сотрудников полиции именно как сотрудников полиции, суд находит несостоятельными.

Свидетели ФИО20, ФИО31, ФИО3 №5 сообщили, что потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. Данное обстоятельство подсудимый не отрицает.

Войдя в квартиру по месту жительства ФИО3, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1 представились всем присутствующим лицам, в том числе ФИО3, разъяснили цель визита и продемонстрировали свои служебные удостоверения. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Иоцюс, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Нахождение сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1 при исполнении должностных обязанностей, исходя из фактических обстоятельств дела, являлось для ФИО3 очевидным, поскольку они были в форменном обмундировании, при себе имели служебные удостоверения, которые представили на обозрение.

Доводы подсудимого о том, что его угрозы и оскорбления были адресованы находившимся в квартире свидетелям ФИО20 и ФИО37 несостоятельны.

Свидетели ФИО20, ФИО32, ФИО3 №5 явились очевидцами тому, как Смирнов выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, а именно фразу «Я тебя в натуре завалю» и фразу по смыслу: «Пойдем выйдем один на один я тебя изобью», толкал его руками в области груди, причинив насилие не опасное для жизни или здоровья и причинив физическую боль.

Свидетели сотрудники полиции ФИО3 №2, ФИО6 показали суду, что ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, высказывал угрозы и оскорблял Потерпевший №1 унизительными выражениями.

Утверждения подсудимого о том, что свидетели ФИО3 №1, ФИО20 и ФИО36 находилась на расстоянии от него и Потерпевший №1 и не могли видеть его действий по отношению к Потерпевший №1, являются надуманным, не основаны на фактических обстоятельствах, и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доводы защиты о том, что поведение ФИО3 в инкриминируемый ему период времени, не могло быть расценено как угрожающее потерпевшему, поскольку как такого насилия, которое могло бы причинить Потерпевший №1 физическую боль, ФИО3 не применялось, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 объективно не зафиксировано, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

При этом факт отсутствия у потерпевшего телесных повреждений не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку уголовная ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ наступает при применении насилия к представителю власти, в результате которой потерпевший испытал физическую боль.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего о том, что в результате действий подсудимого ФИО3 ему была причинена физическая боль, не имеется.

Доводы защиты о провоцировании конфликта свидетелями ФИО20 и ФИО33 несостоятельны.

Ни один из свидетелей - очевидцев преступления, не сообщил о наличии каких-либо действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которые могли бы быть расценены ФИО3 как провоцирующие на противоправные действия.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО34, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО20 и ФИО35 не имеется, поскольку ранее они с подсудимым неприязненных отношений не имели и основания для оговора ФИО3 у них отсутствуют. Сторона защиты на такие обстоятельства не ссылается.

Показания потерпевшего и свидетелей не являются противоречивыми.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено применение подсудимым ФИО3 насилия и угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с выполнением последним своих служебных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия.

Противоправные действия ФИО3 не носили случайный характер, так как последний желая воспрепятствовать Потерпевший №1 в проведении проверки по сообщению ФИО20 и документирования обстоятельств происшествия, и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, умышленно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозы применения насилия, толкнул руками в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и морально-нравственные страдания, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Кроме того, суд установил, что ФИО2, действуя публично в присутствии посторонних лиц – ФИО17-П. А., ФИО3 №7 и ФИО3 №5, осознавая противоправный характер своих действий, высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами и выражениями, являющимися оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО2 по делу отсутствуют.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача психиатра. Впервые обратился на прием 07.02.2025, ему был поставлен диагноз «расстройство приспособительных реакций», назначено медикаментозное лечение.

При посещении врача психиатра 06.06.2025 года ему были назначены дополнительные препараты.

Заключением эксперта № 618 от 14.07.2025 установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У него выявляются акцентуированные личностные черты. (т. 1 л.д. 222-226)

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО2 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каких преступлениях обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает в квартире своей матери, в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

В судебном заседании свидетели мать подсудимого ФИО3 №4 и сестра подсудимого ФИО1 показали, что ФИО2 ранее был спокойным. В последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, становился вспыльчивым.

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению и в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано при описании его преступных действий, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и доказательств тому, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений, суду не представлено. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в указанный день не употреблял спиртное, а принимал с утра препараты назначенные ему врачом психиатром. Указание на нахождение в момент совершения преступлений подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из предъявленного ему обвинения, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, который просил исключить из описания преступных действий подсудимого нахождение в состояние алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, в том числе возраст, семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение подсудимому наказания по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, определив окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не обеспечит достижение целей наказания и его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из этих же обстоятельств, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.75.1 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Против взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составивших 19768 рублей на предварительном следствии и 10380 рублей в суде, подсудимый возражений не высказал. В соответствии со статьей 132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию со ФИО2 в федеральный бюджет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 должен следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 15 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО2 30148 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с аудиозаписями обращений ФИО3 №7 (т. 1 л.д. 210-211) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В.Лунина

Дело №1-83/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000999-52