Приговор № 1-58/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Масина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****> зарегистрированной по адресу: <*****>, фактически проживающей по адресу: <*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <*****>, расположенного по <*****>, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за её действиями никто не наблюдает, из кошелька тайно похитила денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие , причинив значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство она заявила добровольно, после консультации со своим защитником, ей разъяснили требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая направила заявление о рассмотрении дела в особом порядке без её участия.

Защитник Павлов В.В. просит рассмотреть дело в особом порядке, в связи с признанием вины подсудимой.

Государственный обвинитель Масин А.Н. не имеет возражений против заявленного ходатайства подсудимой.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, фактически проживает в <*****> по <*****>, <*****>, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****> не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра в психоневрологическом диспансере, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении вида и меры наказания не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние, пожилой возраст, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание находит достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление категории средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в алкогольном состоянии, не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - кошелек - необходимо возвратить

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в алкогольном состоянии, не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - кошелек - возвратить

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная должна указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции она вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае её отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает её права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий П.Н. Николаева