Решение № 2-3404/2017 2-3404/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3404/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» октября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре судебного заседания Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» к Куян Д. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭНРОН Групп» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНРОН Групп» и Куяном Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО Компания «№» по обязательствам должника, принятым им по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Компания «<данные изъяты>» в пользу ООО «ЭНРОН Групп» суммы неустойки в размере № руб., и расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Предъявленный в банк должника исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен банком по требованию кредитора в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. Данный исполнительный лист находился в банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма задолженности до настоящего времени должником ООО Компания «<данные изъяты>» не оплачена. В соответствии с п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником. В трехдневный срок со дня получения извещения кредитора о неисполнении ООО Компания «<данные изъяты>» обязательств по договору возместить все убытки кредитора по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки, в частности: не своевременная оплата поставленного товара в установленный договором поставки срок полностью или частично. Согласно данным ЕГРЮЛ Куян Д.А. является учредителем и руководителем ООО Компания «<данные изъяты>», то необходимость в дополнительном извещении поручителя об имеющейся задолженности ООО Компания «<данные изъяты>» у кредитора отсутствовала. Куян Д.А. является поручителем должника по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он обязан нести совместно (солидарно) с должником ООО Компания «<данные изъяты>» ответственность за неисполнение последним обязательства по договору поставки. Обязан возместить кредитору ООО «ЭНРОН Групп» сумму неустойки в размере № руб. и уплаченные расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления к должнику в Арбитражном суде <адрес> в размере № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Куяна Д.А. в пользу ООО «ЭНРОН Групп» неустойку в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде <адрес> в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца ООО «ЭНРОН Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куян Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО Компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «ЭНРОН Групп» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО Компания «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес>. Директором является Куян Д.А. (л.д. 22-27).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ЭНРОН Групп» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес> пом.<адрес>. Директором является фио (л.д. 29-35).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭНРОН Групп» удовлетворены, взыскана с ООО Компания «<данные изъяты>» в пользу ООО «ЭНРОН Групп» сумма неустойки в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (л.д. 13-16).

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНРОН Групп» (поставщик) и ООО Компания «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать: нефтепродукты, газы углеводородные сжиженные, нефтехимическую продукцию, согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту.

ООО «ЭНРОН Групп» обратилось в арбитражным суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, поскольку по спорному договору продукция оплачена ответчиком с просрочкой.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу, что установленный договором и инструкциями № №7 порядок приемки товара по качеству и количеству ООО Компания «<данные изъяты>» соблюден не был, а также установлено нарушение сроков поставки товара, в связи с чем принято вышеобозначенное решение о взыскании неустойки.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и ООО «ЭНРОН Групп» (кредитор) заключен договор поручительства, из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО Компания «<данные изъяты>» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ЭНРОН-Групп» с ООО Компания «<данные изъяты>», поручитель обязуется нести солидарную с ООО Компания «<данные изъяты>» ответственность за исполнение ООО Компания «<данные изъяты>» его обязательств перед кредитором полностью (л.д. 10-11).

В п. 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником;

- в трехдневный срок со дня получения извещения кредитора о неисполнении ООО Компания «<данные изъяты>» обязательств по договору возместить все убытки кредитора по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки, в частности:

- не своевременная оплата поставленного товара в установленный договором поставки срок полностью или частично.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, неустойки, которая может появиться в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар установлен решением арбитражного суда, ответчиком не оспорен, ответчик, как поручитель, считается солидарно обязанным вместе с покупателем, и должен в том же объеме нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки в части оплаты товара, в связи с чем требования истца являются обоснованными. Размер неустойки определен и взыскан решением арбитражного суда.

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами

Установленное договором поручительства условие о действии договора поручительства в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации, не может считаться условием о сроке, поскольку не относится к событиям, которые неизбежно наступят (по смыслу ст. 190 ГК РФ). Данный срок конкретно не определен и ничем не ограничен. Иной срок, на который выдано поручительство, сторонами не согласован, в связи с чем срок, на который выдано поручительство, должен определяться по правилам, установленным ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 4.1 договора поручительства следует, что он заключен на срок действия договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается с момента исполнения покупателем своих обязательств по оплате перед кредитором по договору поставки. Пролонгация договора поставки влечет пролонгацию настоящего договора (п. 4.3 договора).

Из решения арбитражного суда следует, что по условиям договора поставки ассортимент, цена и объемы подлежащей поставке продукции определялись в спецификациях к договору поставки

На основании вышеприведенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку в договоре поручительства срок поручительства, на который оно дано, не определен в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, решение арбитражного суда о взыскании неустойки состоялось ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство ФИО1 нельзя считать прекращенным, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ЭНРОН Групп» подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом <адрес> в размере № руб., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку данные судебные расходы понесены при рассмотрении дела арбитражным судом, взысканы решением арбитражного суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» неустойку в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.

Судья