Приговор № 1-39/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №1-39/2024

44RS0027-01-2024-000156-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 21 февраля 2024 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в должностные права и обязанности которых, в соответствии с ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, приказами МВД РФ и должностными регламентами входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; право отстранения, в установленных законодательством случаях, водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проведение в установленном законодательством порядке, освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; составление протоколов об административном правонарушении, производить административное задержание, и в силу предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» и служебными обязанностями властных полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в отношении неограниченного круга лиц, являющиеся должностными лицами, выполняющими функции представителей государственной власти, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетыми в форменное обмундирование инспектора ДПС со знаками различия, на патрульном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками и звуковой сиреной, имеющей соответствующую цветовую окраску, на основании служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ. утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район несли службу по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь на первом километре подъезда к (,,,), остановили автомобиль марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и предложили водителю проследовать в салон патрульного автомобиля для составления предусмотренных законодательством документов по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, в период времени с (,,,), находясь на первом километре подъезда к (,,,), не выполнил законные требования сотрудников полиции и отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Несмотря на неоднократные требования инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, неоднократно высказал в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 словесные угрозы применения к ним насилия. Учитывая нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, его агрессивное поведение, высказанные ФИО1 угрозы применения, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 воспринимали реально и опасались их осуществления.

В ходе высказывания в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угроз применения насилия ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, испытывая к ним неприязнь, при осуществлении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 законной служебной деятельности по пресечению правонарушения, то есть, при исполнении ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя общественно-опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии третьих лиц, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, неоднократно, в грубой нецензурной форме высказал в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления, унижающие их честь и достоинство.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным в совершении преступлений.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, защитник Коршунова Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и, после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против этого, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в период совершения преступлений и в настоящее время признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. У него выявлены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии, активная зависимость. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие в соответствии уголовным законом на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, имеет активную зависимость от алкоголя, и в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, совершение ФИО1 преступлений явилось следствием употребления им алкоголя и возникшим, вследствие этого, опьянением.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшим, наличие у подсудимого троих малолетних детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления средней тяжести суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, размером его дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа частями сроком на один год.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной (,,,), распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Умышленные действия подсудимого, выразившиеся в публичном оскорблении ФИО1 представителей власти – инспекторов ДПС, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, существенно унизили честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, усилили степень переносимых им моральных и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимого в пользу каждого потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей;

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 1 год с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 6250 рублей, ежемесячно, до его полного погашения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Малов