Приговор № 1-178/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-178/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Сгибловой Л.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество с банковского счёта. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 14:25 ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания, по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил и присвоил выданную ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 банковскую карту, оснащенную функцией, позволяющей оплачивать покупки стоимостью, не превышающей 1 000 рублей, деньгами с его банковского счёта без использования пин-кода. Тут ФИО1 из корыстных побуждений решил тайно похитить деньги Потерпевший №1 В этой связи, использовав банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 сделал следующие покупки. В 14:33 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО1 купил товар стоимостью 447 рублей. В 14:36 того дня в магазине «<данные изъяты>», по тому же адресу он купил товар стоимостью 447 рублей. За этим, между 14:36 и 14:38, у здания, где ФИО1 обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, он передал её Свидетель №2, но не сказал ему, что владеет ей незаконно, и попросил того купить для него товары в магазине «<данные изъяты>». Исполнив просьбу ФИО1, Свидетель №2, использовав в 14:38 ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Потерпевший №1 в том же магазине «<данные изъяты>», оплатил двумя операциями товары стоимостью 286,94 рубля и 219 рублей. Купленные товары и банковскую карту Свидетель №2 передал ФИО1 В 21:51 того дня, в том же магазине «<данные изъяты>» ФИО1 приобрёл при помощи банковской карты Потерпевший №1 различные товары стоимостью 824 рубля. В 10:02 ДД.ММ.ГГГГ, у дома, по адресу: <адрес>Б, ФИО1 использовав банковскую карту Потерпевший №1, заплатил 49 рублей за проезд на общественном транспорте. За этим, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10:50 у здания, по адресу <адрес>, ФИО1 снова передал банковскую карту Свидетель №2, попросив купить для него различные товары в том же магазине «<данные изъяты>». В этой связи, Свидетель №2, использовав в 10:50 того дня банковскую карту Потерпевший №1 купил в указанном магазине товары стоимостью 511,54 рубля, которые вместе с банковской картой передал ФИО1 Так, ФИО1 при использовании банковской карты Потерпевший №1 тайно похитил с его банковского счёта в ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие ему 2 784,48 рубля. Похищенные деньги он обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать не стал. Вместе с этим, его вина подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он пользовался банковской картой «<данные изъяты>», выданной ему в ПАО «<данные изъяты>». В 13:54 ДД.ММ.ГГГГ он расплатился при помощи своей карты в аптеке, у железнодорожной станции «<данные изъяты>», спрятал карту в карман. Утром ДД.ММ.ГГГГ он активировал при помощи своего телефона программное обеспечение «<данные изъяты>» и обнаружил, что деньги с его банковского счёта похищены, осталось лишь 50 рублей. Проверил историю операций, обнаружил, что с его счёта неоднократно списывались деньги в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также был оплачен проезд на транспорте стоимостью 49 рублей. Всего со счёта похищены 2 784,48 рубля семью операциями. Проверив карманы куртки, обнаружил, что банковская карта пропала, полагает, что потерял её около автовокзала. В результате, ему причинён имущественный ущерб. ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме, извинился, претензий к нему нет, (т. 1, л.д. 30 – 32, 33 – 34).

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 – знакомого ФИО1, о том, что около 14:30 ДД.ММ.ГГГГ последний попросил его купить для него сигареты и сладости при помощи банковской карты банка «<данные изъяты><данные изъяты>», не сказав, что карта ему не принадлежит. Он сходил в магазин «<данные изъяты>», у автостанции «<данные изъяты>», где при помощи переданной ему ФИО1 банковской карты купил тому сигареты, вафельные трубочки и напиток, которые потом ему передал вместе с картой. Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова передал ему на автостанции «<данные изъяты>» ту карту, попросив купить ему в магазине «<данные изъяты>» сигареты и напиток. Он снова сходил в магазин, купил товары, что просил ФИО1, оплатил их при помощи той карты, и вернул её вместе с покупками ФИО1 Не знал, что указанная банковская карта ФИО1 не принадлежит, (т. 1, л.д. 49 – 51).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых около 14:25 ДД.ММ.ГГГГ у остановки, на автостанции «<данные изъяты>» он обнаружил и присвоил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>», выданную ПАО «<данные изъяты> Так как при помощи этой карты можно делать покупки стоимостью до 1 000 рублей без использования пин-кода, около 14:30 он решил похитить деньги Потерпевший №1, делая с помощью карты покупки. В этой связи, использовав в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, указанную банковскую карту Потерпевший №1, он купил для себя сигареты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сразу за этим, зашёл в магазин «<данные изъяты>», где таким же образом купил ещё сигарет. Потом Свидетель №2, по его просьбе, сходил в тот же магазин «<данные изъяты>», где при помощи карты Потерпевший №1 купил для него детское питание, вафельные трубочки и ещё сигареты. Покупки Свидетель №2 передал ему вместе с банковской картой. Снова использовав около 21:50 карту Потерпевший №1, купил в том же магазине «<данные изъяты>» ещё 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» и 2 пачки сигарет «<данные изъяты>». Когда ехал ДД.ММ.ГГГГ на общественном транспорте, расплатился за поездку картой Потерпевший №1 Около 10:50 того дня Свидетель №2 снова по его просьбе покупал в том же магазине «<данные изъяты>» кофе, сахар, напиток «<данные изъяты>» и сигареты «<данные изъяты>», расплатившись при помощи карты Потерпевший №1 Товары передал ему вместе с картой. Позже он выбросил карту Потерпевший №1 на <адрес>. Купленные товары использовал по своему усмотрению, (т. 1, л.д. 106 – 109).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ он покупал товары, расплачиваясь за них при помощи банковской карты Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 13 – 18).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, в указанном магазине 21 и ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 покупали товары, расплачиваясь при помощи банковской карты Потерпевший №1 Из магазина изъят компакт-диск с видеозаписями, записанными установленными там видеокамерами наблюдения, а также 5 товарных чеков, датированных 21 и ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 19 – 25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым при участии ФИО1 осмотрено место у остановки общественного транспорта, расположенной у здания, по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, там он обнаружил и присвоил банковскую карту Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 110 – 115).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии ФИО1 осмотрено место, расположенное вблизи дома, по адресу: <адрес>Б, у остановки общественного транспорта. По словам ФИО1, в том месте ДД.ММ.ГГГГ он заплатил за поездку на общественном транспорте при помощи банковской карты Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 187 – 191).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которого осмотрена выписка о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>». Там зафиксировано, что в 14:33 ДД.ММ.ГГГГ при помощи терминала, установленного в магазине «<данные изъяты>», с его счёта списаны 447 рублей. Потом ещё 447 рублей списаны с его счёта в 14:36, в магазине «<данные изъяты>». В 14:38 в том же магазине «<данные изъяты>» со счёта Потерпевший №1 списаны 286,94 и 219 рублей. В 21:51 в том же магазине со счёта списаны 824 рубля. В 10:02 ДД.ММ.ГГГГ со счёта списаны 49 рублей. В 10:50 в том же магазине «<данные изъяты>» с его счёта списаны ещё 511,54 рубля, (т. 1, л.д. 73 – 76).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, когда при участии ФИО1 осмотрены видеозаписи, записанные 21 и ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «<данные изъяты>». На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 и Свидетель №2 покупают в магазине товары, расплачиваясь за них при помощи банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 опознал себя и Свидетель №2 на видеозаписях, (т. 1, л.д. 127 – 133).

А также вещественными доказательствами: выписками о движении денег по банковскому счету, информацией из ПАО «<данные изъяты>», товарными чеками и компакт-диском с видеозаписями, (т. 1, л.д. 77, 84 – 85, 96 – 97, 134).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что незаконно использовав магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также у дома, по адресу: <адрес>Б, банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 в период с 14:33 ДД.ММ.ГГГГ до 10:50 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с его банковского счёта в ПАО «<данные изъяты>» 2 784,48 рубля, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства их неприязни к подсудимому, наличия у них оснований для оговора суду не представлены.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, его отягчающих учитывает такие, смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заботится о несовершеннолетних детях и страдающих от болезней родителях, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но без ограничения свободы, так как они способствуют его исправлению.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов <адрес> «Ваша защита» Сгиблова Л.Е., что представила письменное заявление об оплате её труда в размере 6 240 рублей, за 4 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в десять месяцев, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов <адрес> «Ваша защита» вознаграждение в размере 6 240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров