Приговор № 1-24/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка

17 марта 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., удостоверение ТО №,

старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., удостоверение ТО №,

потерпевших, гражданских ответчиков: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Поповой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

Примерно 20 декабря 2015 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 в газете «Сельская Новь» разместил объявление по оказанию им услуг по замене и установке межкомнатных и входных дверей с указанием абонентского номера своего мобильного телефона <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, вышеуказанное объявление прочла Потерпевший №1, которой необходимо было построить баню на территории её домовладения по адресу: <адрес>. В этот же день Потерпевший №1 созвонилась по указанному в данном объявлении абонентскому номеру <данные изъяты> с ранее ей незнакомым ФИО2, в ходе общения с которым попросила последнего оказать ей услугу по строительству бани на территории её домовладения. В этот момент у ФИО2 возник преступленный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО2, не являясь при этом индивидуальным предпринимателем и руководителем какой-либо организации, оказывающей услуги по строительству каких-либо помещений, в том числе и бань, создал у Потерпевший №1 неверное представление о своих намерениях, убедив последнюю в том, что он ей окажет помощь в строительстве бани на территории её домовладения по адресу: <адрес>, обманув её таким образом. Затем, реализуя задуманное, ФИО2 договорился о встрече с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО11 приехали по указанному месту жительства Потерпевший №1, где ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о намерении исполнить взятые на себя договорные обязательства по строительству бани в течение 14 дней. Затем, ФИО2, не ставя ФИО12 в известность относительно своих преступных намерений, попросил последнего произвести необходимые замеры территории домовладения Потерпевший №1, где планировалось строительство бани. ФИО12, не зная истинных намерений последнего, произвёл замеры территории Потерпевший №1, после чего, собственноручно, по просьбе ФИО2, заполнил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от имени последнего. Потерпевший №1, поверив в истинность намерений ФИО2, будучи введённая им в заблуждение, заключила указанный выше договор по строительству бани, стоимостью 100 000 рублей, и, с целью предоплаты за товар, передала ФИО12 денежную сумму в размере 50000 рублей, о чём последний выписал Потерпевший №1 товарный чек на указанную сумму. После того, как ФИО12 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, он, не зная истинных намерений ФИО2, добровольно передал последнему указанную сумму денег. Впоследствии, вырученными от совершения мошеннических действий денежными средствами в сумме 50 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику денежных средств Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 приехал в <адрес>, где, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, обратился к ранее ему не знакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО2, создавая у Потерпевший №2 неверное представление о своих намерениях, убедив её в своей добросовестности, сознательно сообщил последней заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения, выражающиеся в том, что ФИО2, якобы, заменит в домовладении Потерпевший №2 оконные рамы с деревянных на пластиковые, чем ввёл последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №2, заинтересовавшись предложением ФИО2, пригласила последнего к себе в домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвёл замеры оконных блоков в доме Потерпевший №2 Затем, ФИО2 лично составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей с предоплатой в сумме 6 000 рублей, согласно которому он обязался исполнить перед Потерпевший №2 взятые на себя обязательства в течение 20 календарных дней. Потерпевший №2, поверив в истинность намерений ФИО2, будучи введённая им в заблуждение, заключила с последним указанный договор и, с целью предоплаты товара, передала последнему денежную сумму в размере 6 000 рублей. Однако, ФИО2, получив от Потерпевший №2 денежную сумму в размере 6 000 рублей, преднамеренно своих обязательств перед Потерпевший №2 на замену и установку пластиковых окон, стоимостью 21 500 рублей, не выполнил, а полученные в результате его преступных действий денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, он потратил по своему усмотрению, таким образом не исполнив свои обязательства перед последней. В результате преступных действий ФИО2 собственнику денежных средств Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 разместил в газете «Сельская новь» объявление о продаже и установке им окон и дверей. При этом ФИО2 при размещении им объявления указал свои контактные телефонные номера <данные изъяты>. В конце июля 2016 г., точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №3, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью замены и установки пластиковых окон, в газете «Сельская Новь» прочитала объявление о продаже и установке окон и дверей, размещённое ранее ФИО2 После чего, в этот же день, Потерпевший №3 по указанному в объявлении абонентскому номеру <данные изъяты> созвонилась с ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 В ходе телефонного разговора с ФИО2 Потерпевший №3 договорилась с ним о встрече по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2 приехал по месту проживания Потерпевший №3 по адресу: <адрес>., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №3 путём обмана, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, создавая у Потерпевший №3 неверное представление о своих намерениях, убедив её в своей добросовестности, произвёл замеры оконных блоков в квартире Потерпевший №3 Затем, ФИО2 лично составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 600 рублей, согласно которому последний обязался исполнить перед Потерпевший №3 взятые на себя обязательства в течение 20 календарных дней. Потерпевший №3, поверив в истинность намерений ФИО2, будучи введённая им в заблуждение, заключила с последним указанный договор и, с целью предоплаты товара, передала последнему денежную сумму в размере 17 000 рублей, о чём ФИО2 выписал Потерпевший №3 товарный чек на указанную сумму. Однако, ФИО2, получив от Потерпевший №3 денежную сумму в размере 17000 рублей, преднамеренно своих обязательств перед Потерпевший №3 на замену и установку пластиковых окон, стоимостью 34600 рублей, не выполнил, а полученные в результате его преступных действий денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, он потратил по своему усмотрению, таким образом не исполнив свои обязательства перед последней. В результате преступных действий ФИО2 собственнику денежных средств Потерпевший №3 причинён материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 разместил в газете «Сельская новь» объявление о продаже и установке окон и дверей. При этом, ФИО2, при размещении им объявления, указал свой контактный телефонный №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью замены и установки входных дверей, в газете «Сельская Новь» прочитала объявление о продаже и установке окон и дверей, размещённое ранее ФИО2 После чего, в этот же день, Потерпевший №4 обратилась к своей племяннице ФИО13 с просьбой позвонить по указанному в объявлении номеру телефона. Исполняя просьбу Потерпевший №4, ФИО13 по указанному в объявлении абонентскому номеру <данные изъяты> созвонилась с ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №4 В ходе телефонного разговора с ФИО2 ФИО13 договорилась с ним о встрече по месту проживания Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 приехал по месту проживания Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №4 путём обмана, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней и желая их наступления, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, создавая у Потерпевший №4 неверное представление о своих намерениях, убедив её в своей добросовестности, произвёл замеры дверных проёмов в доме Потерпевший №4 Затем, ФИО1 лично составил договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей. Потерпевший №4, поверив в истинность намерений ФИО2, будучи введённая им в заблуждение, заключила с последним указанный договор и, с целью предоплаты товара, передала последнему денежную сумму в размере 16 000 рублей, о чём ФИО2 выписал Потерпевший №4 товарный чек на указанную сумму. Однако, ФИО2, получив от Потерпевший №4 денежную сумму в размере 16 000 рублей, преднамеренно своих обязательств перед Потерпевший №4 на установку входных дверей, стоимостью 21 000 рублей, не выполнил, а полученные в результате его преступных действий денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, он потратил по своему усмотрению, таким образом не исполнив свои обязательства перед последней. В результате преступных действий ФИО2, собственнику денежных средств Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном и извинившись перед потерпевшей Потерпевший №3, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Попова О.В. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым ФИО2 о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. и потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеются письменные заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 о том, что они также не возражают о рассмотрении дела в порядке особого производства (т.2, л.д.243, 241, 242).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по факту хищения путём обмана денежных средств в сумме 50 000 рублей у Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путём обмана денежных средств в сумме 6 000 рублей у Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путём обмана денежных средств в сумме 17 000 рублей у Потерпевший №3 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путём обмана денежных средств в сумме 16 000 рублей у Потерпевший №4 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При установлении в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершённого мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причинённого преступлением реального ущерба, учтены и требования Примечания 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что: потерпевшая Потерпевший №1 является неработающим пенсионером, инвали<адрес> группы, ветераном войны и ветераном труда, её ежемесячный доход с пенсией и всеми причитающимися ей социальными выплатами составляет 35 000 рублей (т.1, л.д.53-59); потерпевшая Потерпевший №2 является неработающим пенсионером, ежемесячный размер её пенсии составляет 8 000 рублей, иного источника дохода не имеет (т.1, л.д.187-189); потерпевшая Потерпевший №3 является работающим пенсионером, её ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей, пенсия – 12 000 рублей, иного источника дохода не имеет (т.2, л.д.32-34); Потерпевший №4 является неработающим пенсионером, ежемесячный размер её пенсии составляет 15 000 рублей, иного источника дохода не имеет (т.1, л.д.232-234).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем четырём преступлениям суд признаёт: наличие у виновного малолетнего ребёнка (т.2, л.д.124), явки с повинной (т.1, л.д.113, 199, 248, т.2, л.д.50), признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства (т.2, л.д.117-118, 1240-141), характеризуется положительно (т.1, л.д.123), впервые совершил преступления средней тяжести (т.1, л.д.119-120), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.122), женат (т.3, л.д.52), осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.179, 180, 181, 182).

Учитывая характер и обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, а также для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО2, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему за каждое совершённое преступление наказания в виде исправительных работ, поскольку назначением подсудимому других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО2, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначены не самые строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что все совершённые подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО2 окончательного наказания, не связанного с его изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: газета «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № - подлежат хранению при уголовном деле; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 по сохранной расписке, подлежат оставлению у последней; газета «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и визитка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 по сохранной расписке, подлежат оставлению у последней; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и визитка, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению у последней.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 50 000 рублей (т.1, л.д.88), потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причинённого преступлением в размере 6 000 рублей (т.1, л.д.190), потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причинённого преступлением в размере 17 000 рублей (т.2, л.д.35), потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причинённого преступлением в размере 16 000 рублей (т.1, л.д.235), в связи с чем, указанные выше потерпевшие признаны по делу гражданскими истцами (т.1, л.д.89, 191, 236, т.2, л.д.36), а подсудимый ФИО2 - гражданским ответчиком (т.2, л.д.113, 114, 115, 116).

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. и гражданский истец Потерпевший №3 в судебном заседании просили данные иски удовлетворить.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 в суде иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 признал полностью и не возражал против их удовлетворения.

Разрешая вышеуказанные заявленные иски, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 был причинён имущественный ущерб: потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 6 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 17 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 16 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ вышеуказанные иски подлежат удовлетворению, и с ФИО2 подлежит взысканию в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями: в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 6 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 17 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ним:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) - в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства пять процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2) - в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства пять процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3) - в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства пять процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4) - в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства пять процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 ФИО18 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработка в доход государства пять процентов.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газету «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить у потерпевшей Потерпевший №3; газету «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и визитку – оставить у потерпевшей Потерпевший №4 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и визитку – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П.А. Мозговец