Решение № 12-294/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-294/2025

Дело № 12-294/2025


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 03 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 03 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с жалобой, в которой выразил не согласие с вынесенным постановлением, указывая, что потерпевший вымогал у него деньги; его машину окружили много не русских людей, и он, испугавшись уехал; повреждения на его машине образовались, так как он потерял зеркало у себя на участке при выезде.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший Х.А.А., извещавшийся судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АР №595527 от 15.07.2025; рапортом должностного лица; карточкой происшествия; схемой места совершения ДТП от 08.07.2025; письменными объяснениями Х.А.А., протоколом осмотра транспортных средств и фотоматериалами к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2025; карточкой учета транспортных средств; сведениями о привлечении к административной ответственности и исполнении административного наказания; письменными признательными объяснениями ФИО1; а также иными материалами дела, объективно ничем не опровергнутыми.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, имеющиеся в деле протокол и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь".

Согласно ст. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Нарушение, выразившееся в столкновении 08.07.2025 г. в 17 час.00 мин. у дома 92 по ул. Слобода д. Есино г.о. Электросталь Московской области транспортного средства Ситроен C-CROSSER г.р.з. М805ВР799 под управлением ФИО1, с автомобилем Лада г.р.з. №, с последующим оставлением ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, послужило законным основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 не представлено суду доказательств наличия предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он испугался, а зеркало он потерял на своем участке, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего, протоколами осмотра транспортных средств.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного ФИО1 малозначительным, также не имеется, кроме того, доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, допущенное ФИО1 противоправное деяние причинило ущерб Х.А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства, не имеется.

Учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, по делу отсутствуют безусловные доказательства его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 03 сентября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Жемчугина